ע"פ 4209/14 יצחק קרן נ. מדינת ישראל

לפניי בקשה לתיקון הודעת הערעור על-דרך של הוספת משיבים. המשיבים שהוספתם מבוקשת הם קרובי משפחתו של המנוח, והטעם לתיקון המבוקש הוא להכשיר את האפשרות לערער על סכום הפיצוי שנפסק להם. עיינתי בבקשה וכן בתגובות שהוגשו. כפי שציינתי בעבר, בקשה כגון זו שלפניי דומה במהותה לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בנושא הפיצוי, ובבחינת בקשה כזו יש ליתן את הדעת לאינטרס ההסתמכות והציפייה של נפגעי העבירה (ראו ע"פ 7901/13 סלוטה נ' מדינת ישראל (21.5.2014)). על כן, בהיעדר הסבר ראוי מדוע לא צורפו הנפגעים לערעור מלכתחילה, עשוי בית המשפט לדחות את הבקשה, וגם לשאלת משך האיחור יש נפקות. בענייננו, אין בבקשה שלפניי משום הסבר של-ממש, פרט לטיעון כללי שלפיו בני משפחתו של המנוח לא צויינו כמשיבים "בשגגה". בהקשר זה ראוי להפנות להחלטות כבוד הרשם לובינסקי בעניין בקשתה של נפגעת העבירה (הבת) לרשום את בא-כוחה כמייצג בהליך, החלטות שבהן נרשם במפורש "כי בהודעת הערעור לא צוינה נפגעת העבירה כמשיבה" . עולה תמיהה מדוע גם בעקבות החלטות אלה לא הזדרז המערער להגיש בקשה להוספת נפגעי העבירה כמשיבים.

למרות זאת, לאחר ששקלתי בדבר, ובטרם החלטה סופית, ראיתי לאפשר למערער להשלים את בקשתו, זאת בשים לב לטענה שהעלה בנימוקי הערעור (ובבקשה שלפניי) – בלי לפרט ולהסביר – שלפיה הפיצוי שנפסק "חורג מהסכום המקסימאלי שהיה קבוע בחוק העונשין באותן השנים". המערער יגיש את השלמת הטיעון תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו.