פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8418/04רוברט דוידוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש בעבירות הצתה והתפרצותערעור על הרשעה ועל חומרת העונש שהוטל בבית המשפט המחוזי

המערער הורשע בחמש עבירות כולל הצתה וגניבה והושת עליו עונש של חמש שנות מאסר. בית המשפט העליון זיכה אותו מעבירת הגניבה מחוסר הנמקה בהכרעת הדין, ודחה את הערעור על חומרת העונש בשל חומרת עבירת ההצתה והצורך במדיניות ענישה מחמירה.

העובדות

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעבירות הצתה, התפרצות, היזק בזדון, גניבה ואיומים, והוטל עליו עונש של חמש שנות מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי, קנס של 5,000 ש"ח ופיצוי של 15,000 ש"ח למתלוננת. המערער השיג על הרשעתו בגניבה ובאיומים ועל חומרת העונש. המשיבה הסכימה לקבלת הערעור בעניין הגניבה, והמערער חזר בו מהערעור על האיומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש של חמש שנות מאסר בפועל בעבירות הצתה, התפרצות, היזק בזדון, גניבה ואיומים?
  2. 2.האם הרשעת המערער בעבירת הגניבה נתמכת בהנמקה מספקת בהכרעת הדין?

הלכות

  1. 1

    עבירת ההצתה נמנית על העבירות החמורות בחוק העונשין ולכן מוצדק לנקוט מדיניות ענישה מחמירה למיגור התופעה.

    ״כבר נקבע לא אחת, כי עבירת ההצתה נמנית על העבירות היותר חמורות בחוק העונשין, באשר היא כרוכה בסיכון רב ובנזקים גדולים״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    לא נמצאה הנמקה בהכרעת הדין של בית המשפט המחוזי להרשעה בעבירת הגניבה, ולכן יש לזכות ממנה.

    ״לא מצאנו בהכרעת דינו של בית המשפט המחוזי הנמקה להרשעה בעבירת הגניבה, ולא סברנו כי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • התפרצות
  • היזק בזדון
  • גניבה
  • איומים
  • חומרת העונש
  • מדיניות ענישה מחמירה
  • ערעור
  • זיכוי
  • הנמקה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 8418/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

רוברט דוידוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו, בת"פ 40404/03, מיום 28.6.04, שניתן על ידי כבוד

השופטת ע' קפלן הגלר

תאריך הישיבה:

כ' באדר ב' תשס"ה

(31.3.05)

בשם המערער:

עו"ד אלישע חנינוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד ארצי חובב

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן :

המערער הורשע על-ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב בעבירות דלקמן: הצתה, לפי סעיף 448 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק); התפרצות, לפי סעיף 407(ב) לחוק; היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק; גניבה, לפי סעיף 383(א)(1) + 384 לחוק; ואיומים, לפי סעיף 192 לחוק. בית המשפט המחוזי הטיל על המערער עונש של חמש שנות מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי, קנס בסך 5,000 שקלים, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 15,000 שקלים.

המערער משיג בפנינו כנגד הרשעתו בעבירות הגניבה והאיומים בלבד, וכן על חומרת העונש.

בפתח הדיון, ולאור המלצתנו, הודיענו בא-כוחה המלומד של המשיבה, עו"ד ח' ארצי, כי הוא מסכים לקבלת הערעור ככל שהוא מופנה כנגד ההרשעה בעבירת הגניבה. בעקבות כך הודיע בא כוחו המלומד של המערער, עו"ד א' חנינוביץ, כי שולחו חוזר בו מן הערעור כנגד הרשעתו בעבירת האיומים, ומכאן ואילך מיקד את טענותיו בערעור כנגד חומרת העונש בלבד.

אשר-על-כן, אנו מחליטים לזכות את המערער מעבירת הגניבה, אולם אנו גם טורחים להבהיר, כי אין בזיכוי זה כדי להטיל דופי בגרסתה של המתלוננת לעניין גניבת כספה. זיכוי זה מקורו בעניין אחר, היינו, לא מצאנו בהכרעת דינו של בית המשפט המחוזי הנמקה להרשעה בעבירת הגניבה, ולא סברנו כי בנסיבותיו של ערעור זה

יהא זה נכון להחזיר את הדיון להשלמה בפני הערכאה הראשונה.

באשר לערעור על חומרת העונש, טען בא-כוח המערער בפנינו, כי בית-המשפט המחוזי החמיר יתר על המידה בעונשו של שולחו, ובכך סטה סטייה ממשית מרף הענישה שנקבע במקרים דומים. ועוד נטען, כי בית-המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות של המערער.

בא-כוח המשיבה ביקש לדחות את הערעור לעניין העונש, ולהותיר את גזר-דינו של בית המשפט המחוזי על כנו.

לאחר שהאזנו לטיעוניהם של באי-כוח הצדדים, ועיינו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי, ולאחר ששקלנו את כלל נסיבות העניין, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. כבר נקבע לא אחת, כי עבירת ההצתה נמנית על העבירות היותר חמורות בחוק העונשין, באשר היא כרוכה בסיכון רב ובנזקים גדולים לרכוש ולנפש. על כן, מצווה בית המשפט לנקוט במדיניות ענישה מחמירה, כדי למגר תופעה זו ששוב אינה נדירה. לאור זאת אנו סבורים, כי הגם שהעונש שהוטל על המערער אינו קל, הוא התחייב מנסיבות האירוע. בעונש זה איזן בית המשפט המחוזי את שיקולי הענישה הדרושים לעניין, ומכאן דעתנו כי לא הוכחה עילה לשנות ממנו.

הערעור כנגד גזר הדין - נדחה.

ניתן יום, כ' באדר ב' תשס"ה (31.3.05).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04084180_H05.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 7139/13טרפה צקול נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4280/06אבישי סער נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עבירת ההצתה נמנית על העבירות החמורות בחוק העונשין ולכן מוצדק לנקוט מדיניות ענישה מחמירה למיגור התופעה.
  2. 2לא נמצאה הנמקה בהכרעת הדין של בית המשפט המחוזי להרשעה בעבירת הגניבה, ולכן יש לזכות ממנה.