ע"פ 868/09 בילאל נעסי נ. מדינת ישראל

1.

זוהי בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בן

42 חודשים שהטיל בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט א' אברהם) על המבקש, וזאת עד להכרעה בערעור.

2.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה בקלות ראש, אי-ציות לאות שניתנה על-ידי שוטר, סטייה מנתיב תחבורה ועקיפה בדרך שאינה פנויה. האירוע אליו מתייחס כתב האישום אירע ביום 28.6.08 בשעות הבוקר המוקדמות באיזור צומת צמח שליד טבריה. המבקש נהג בפראות ברכב שבתוכו אדם נוסף. במהלך הנהיגה, הוא עבר מנתיב לנתיב

וגרם לכלי רכב לסטות מנתיב נסיעתם. שוטר תנועה אשר היה במקום האירוע הבחין במבקש, עקב אחריו בניידת משטרתית עם אורות מהבהבים והורה לו לעצור בצד הדרך. המבקש התעלם מהוראות השוטר והמשיך בנהיגתו הפרועה. בשלב מסוים חבר לנהיגה הפראית רכב נוסף בו נהג חברו של המבקש. השניים המשיכו בנסיעה פרועה ובמהירות מופרזת, כשהם נוסעים בזה אחר זה, עוקפים מכוניות, תוך שהם גורמים לכלי רכב מהנתיב הנגדי לרדת לשולי הכביש. בסמוך לצומת כינרת הוצב מחסום משטרה. כשהגיע המבקש וחברו למחסום, אותתו להם השוטרים לעצור, אך הם התעלמו מההוראה ופרצו את המחסום בנהיגה מהירה כשהם עולים על הדוקרנים שבמחסום. כתוצאה מכך, נוקבו צמיגי מכוניתו של המבקש, והמכונית נעצרה. הוא נמלט ברגליו מן המקום, והסגיר עצמו למשטרה למחרת.

3.

במסגרת הסדר טיעון שנערך עם המבקש ושותפו, הם הודו בעבירות המיוחסות להם. המבקש הורשע, בעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה (ס' 332(2) לחוק), הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו (סעיף 275 לחוק), שיבוש מהלכי משפט (סעיף 244 לחוק העונשין) אי-ציות לאות שניתנה על-ידי שוטר (סעיף 62(8) לפקודה) ועקיפה בדרך שאינה פנויה (תקנה 47(ב) לתקנות ביחד עם סעיף 68 לפקודה). בעניינו של המבקש הוגש תסקיר מבחן.

4.

בגזר הדין השית בית המשפט המחוזי על המבקש עונש מאסר בפועל של 42 חודשים, מספר מאסרים מותנים , פסילה של רישיון נהיגה למשך 4 שנים, ופסילה על תנאי של הרשיון למשך שנה.

5.

בפני בית המשפט המחוזי הונח תסקיר מבחן בעניינו של המבקש, ממנו עלה כי המ דובר באדם נורמטיבי, בלא כל עבר פלילי, בן למשפחה נורמטיבית. שירות המבחן התרשם מאדם המתנהג באופן נורמטיבי דרך הכלל, אשר נטל אחריות על מעשיו ועל העבירות שביצע. בשיחות שערך שירות המבחן עלה כי המבקש הושפע, בילדותו, מאירועי אלימות בכפרו (כפר כנא) ולדבר היו השלכות על תפקודו. התסקיר עומד, מצד אחד, על חומרתה של התנהגותו העבריינית של המבקש, ומן הצד השני על עברו הנורמטיבי, והחשש כי מאסר בפועל עלול להביא לנסיגה בתיפקודו. בסופו של דבר, המליץ שירות המבחן להטיל על המבקש עונש מאסר בעבודות שירות.

6.

בית המשפט המחוזי שקל את שיקולי החומרה המיוחדים בעבירות בהן הורשע המבקש. הוא הצביע, בין היתר, על הסיכון לחיי אדם המתלווה לעבירות אלה ועל יסוד הפגיעה בחובת הציות לגורמי אכיפת החוק המתלווה להן. הוא ציין את העבר התעבורתי החמור של המבקש, ואת העובדה כי הורשע בעבר, בין היתר, בנהיגה תחת השפעת סמים או אלכוהול, בגינה נגזרו עליו עונשי פסילת רשיון ומאסר על תנאי. הוא התחשב גם בטעמים שונים לקולא, ובהם בהמלצת שירות המבחן להסתפק בענישה שיקומית. בסופו של יום, החליט בית המשפט לשים דגש על מטרת ההרתעה וההגנה על שלום הציבור, וגזר על המבקש 42 חודשי מאסר בפועל ועונשים נוספים. בגוזרו עונש זה, הסתמך בית המשפט, בין היתר, על פסיקת בית המשפט העליון בעבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ועל מדיניות הענישה המחמירה המאפיינת פסיקה זו.

7.

המבקש עותר לעיכוב ביצוע תחילת מאסרו עד להכרעה בערעור שהגיש על חומרת העונש. הוא טוען כי סיכוייו להקלה בעונש טובים לאור טעמים כבדי משקל העומדים לזכותו, ובהם הנורמטיביות שלו בעברו, המלצת שירות המבחן, הודאתו במעשי העבירה וחרטתו האמיתית. הוא ציין כי אין חשש להימלטותו לאור העובדה שבמהלך המשפט היה משוחרר בתנאים ולא הפר אף תנאי.

8.

המדינה מתנגדת לעיכוב ביצוע עונשו של המבקש. לטענתה, מ דובר בפרשה חמורה ביותר, המשקפת תופעה רחבה יותר באיזורים שונים של הארץ, ואף כי אין למבקש עבר פלילי בעבירות רגילות, יש לו עבר מכביד בעבירות תעבורה, מהן עבירות רציניות.

9.

שקלתי את הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש עד להכרעה בערעורו המצטמצם לחומרת העונש, ובאתי לכלל מסקנה כי יש לדחות בקשה זו.

המבקש הורשע על פי הודאתו בסדרת עבירות חמורות, אשר חברו בה נהיגה פראית ומסוכנת אשר סיכנה באופן חמור חיי אדם בנתיב תחבורה, ובטאה התנהגות עבריינית פורצת גבולות ביחס לרשויות אכיפת החוק. חומרתן של עבירות אלה מתעצמת נוכח קיומה של תופעה רחבה יותר שפשטה באיזורים שונים של הארץ של נהיגה פורעת חוק, תוך הימלטות מאנשי משטרה והתעלמות מהוראותיהם. במקרה זה, המבקש נמלט בסופו של דבר רגלית מהשוטרים והסגיר עצמו רק יום לאחר מכן. לזכותו של המבקש עומדים מספר גורמים לקולא, שבית המשפט התחשב בהם, אך לא נתן להם משקל מכריע. בסופו של יום, על פני הדברים, העונש שנגזר אינו סוטה ממדיניות הענישה המחמירה הנקוטה בעבירות מסוג אלה בהן הורשע המבקש, ומדיניות זו מוחלת, דרך כלל, גם על נאשמים חסרי עבר פלילי קודם. במקרה זה אמנם אין למבקש עבר פלילי אך יש לו עבר תעבורתי מכביד ביותר.

10.

לא מתקיימות במקרה זה נסיבות מיוחדות ויוצאות דופן המצדיקות עיכוב ביצוע עונש המאסר שנגזר על המבקש. נוכח אורך תקופת המאסר שנגזרה – 42 חודשים – אין גם חשש כי תחילת ריצוי המאסר תביא לייתורו של הערעור, גם אם ימצא בית משפט שלערעור להקל בעונש ולקצר את תקופת המאסר בפועל שנגזרה.

11.

לאור האמור, בקשת עיכוב ביצוע עונש המאסר נדחית.

על המבקש להתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 3.3.09 במזכירות בית המשפט המחוזי בנצרת, עד השעה 10:00.