ע"פ 8775/99 מדינת ישראל נ. סייף אבוקישק

השופטת ד' דורנר:

1.בתאריך 4.8.98, נשדדה חנות תכשיטים בתל-אביב. השוד בוצע על-ידי ארבעה אנשים רעולי-פנים. הללו גנבו תכשיטים, לאחר שניפצו את דוכני התצוגה שהיו עשויים זכוכית עבה, ונמלטו במכונית גנובה. המכונית נמצאה בסמוך לאחר השוד, כשהיא עולה באש בפרדס הסמוך לבית-משפחתו של המשיב. בבדיקה המעבדתית נקבע, כי הדם שנמצא על שברי הזכוכית שהתפזרו בחנות, מתאים לפרופיל הגנטי של המשיב, או של כל אדם אחר באוכלוסייה, שהינו בעל אותו פרופיל גנטי.

המשיב הואשם בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות של קשירת קשר לביצוע שוד, שוד בנסיבות מחמירות, גניבת רכב, הצתה והשמדת ראיה.

2.בית-המשפט המחוזי מצא, כי הראיה המכרעת, אם לא היחידה, כנגד המשיב, היא תוצאת בדיקת הדנ"א - אינה בטוחה מספיק. זאת, ראשית, משום שמדגם האוכלוסייה, שעל בסיסו נקבעה התוצאה, לא התייחס לאוכלוסייה הבדואית, עליה נמנה המשיב, כקבוצה נפרדת. ושנית, והוא העיקר, בשל היעדר נתונים על הפרופיל הגנטי של אחיו של המשיב, הרלוואנטי במיוחד, בהתחשב בכך שהורי המשיב הינם קרובי משפחה.

המשיב זוכה אפוא מן העבירות שיוחסו לו.

3.על פסק-דין זה ערערה המדינה. טענתה היא, כי הספקות לגבי וודאות תוצאות הבדיקה, אותן העלה המומחה מטעם הסניגוריה, הן תיאורטיות בלבד, וכי, למיצער, היה בתוצאות אלה כדי להעביר על המשיב את נטל ההוכחה, בדומה לנאשם שטביעת אצבעו נמצאה בזירת העבירה.

יש לדחות טענות אלה, שכן המומחה מטעם התביעה, פרופ' מוטרו, שעל עדותו מבקשת המדינה לסמוך, הסכים כי קיימת אי-וודאות בתוצאות הבדיקה. וכך אמר:

איני שולל את האפשרות שאם תיבדק האוכלוסייה הבדואית, זה עלול לשנות את תוצאות המדגם... כל עוד לא יוצג לי מבנה גנטי של אחים, אני לא מוכן לשלול את האפשרות שהנאשם לא מעורב במעשה. עדיין קיימת סבירות גבוהה שהנאשם הוא מעורב, אבל אני מציע לבדוק ראיה כלשהי שתתמוך בכך או תשלול.

ברי כי "סבירות גבוהה" בהקשרנו, אינה מספקת להוכחת האשמה, במידה העולה על כל ספק סביר.

אשר-על-כן, הערעור נדחה.