ער"א 1588/21 נעמי קורצבנד נ. עיריית ראשון לציון

לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 354/21 מיום 8.2.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט ומהפקדת עירבון.

1.

ביום 29.12.2020 הגישה המערערת לבית משפט זה ערעור על החלטת שופט בית משפט השלום בראשון לציון (השופט מ' פירר ) שלא לפסול עצמו מלדון בתביעה שהגישה (עש"א 1632-12-20). בד בבד הגישה המערערת בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, בה נטען כי סיכויי הערעור גבוהים וכי היא מצויה במצוקה כלכלית קשה.

2.

ביום 8.2.2021 דחתה הרשמת

את הבקשה בציינה כי בשים לב למבחנים הנהוגים בדין ביחס לפסלות שופט, על פני הדברים סיכויי ההליך הלכאוריים אינם מצדיקים את מתן הפטור. יחד עם זאת, בשים לב למצבה הכלכלי הקשה לכאורה של המערערת, גובה האגרה הועמד על סך של 300 ש"ח וגובה הערובה על סך של 3,000 ש"ח. מכאן לערעור שלפנַי.

3.

המערערת חוזרת על טענותיה כי יש לפטור אותה מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בשל מצבה הכלכלי הקשה ו כי סיכויי ההליך גבוהים. כמו כן, טענותיה לפסלות השופט יתבררו במסגרת הדיון לגופו ולא במסגרת בקשתה לפטור מאגרה.

4.

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט הוא רחב בעניינים כגון דא ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בשג"ץ 9129/20 בן ארי נ' השופט נועם סולברג (31.12.2020); בש"א 8908/20 פלוני נ' פלוני , פסקה 4 (24.12.2020); בש"א 5842/20 כוכבי נ' כוכבי , פסקה 5 (30.8.2020)). מקרה זה אינו נכנס בגדרי אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות של בית משפט זה. גם אם אצא מנקודת הנחה כי המערערת מצויה בקשיים כלכליים, ניצבת לפניה משוכה גבוהה להוכיח כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מהפקדת עירבון נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (ראו: בש"א 5590/20 ורדי נ' בועז , פסקה 5 (17.8.2020); בש"א 4555/20 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (8.7.2020)). כמו כן, הרשמת הלכה כברת דרך לקראת המערערת כאשר העמידה את גובה האגרה על סכום נמוך של 300 ש"ח ואת גובה העירבון על סכום מתון של 3,000 ש"ח באופן אשר אינו מצדיק התערבות בהחלטתה.

הערעור נדחה.