פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א 8908/20
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני ו-21 אח'
ערעור על החלטת
הרשמת ד' להב בבע"מ 8135/20 מיום 14.12.2020
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בבע"מ 8135/20 מיום 14.12.2020 במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מעירבון.
1.
ביום 23.11.2020 הגיש המערער לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע אשר קבע כי ההליך בעניינו יועבר לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, אשר לו הסמכות המקומית לדון בהליך. בד בבד עם בקשה זו הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשה צוין כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה וכי קיבל פטור מאגרה ועירבון בערכאות הקודמות, עובדה העומדת לו כראיה לכאורה לחוסר יכולתו לשאת בתשלום האגרה לפי תקנה 14(ד)(1) לתקנות בית המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
2.
ביום 14.12.2020 קיבלה הרשמת את הבקשה לפטור מאגרה ודחתה את הבקשה לפטור מעירבון, אשר הועמד על סכום של 1,500 ש"ח, בציינה כי על פני הדברים סיכויי הבקשה אינם גבוהים.
3.
מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו חוזר המערער על טיעוניו בדבר מצבו הכלכלי הקשה, אשר גם הביא לכך שהוחלט לפטור אותו מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון בערכאות הקודמות. כמו כן, נטען כי משיב 2, אשר השיב לבקשתו בהליך שהתנהל מול הרשמת, לא חלק על טענתו בנוגע ליכולתו הכלכלית. בנוסף, שגתה הרשמת בקבעה כי סיכויי הבקשה אינם גבוהים.
4.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בש"א 8542/20 ציטונה נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 3 (17.12.2020); בשג"ץ 8591/20 ליאור נ' עיריית פתח תקווה (10.12.2020); בש"א 8116/20 ציטרין נ' רכבת ישראל בע"מ , פסקה 4 (3.12.2020)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים. לא מצאתי מקום להתערב בקביעת הרשמת בנוגע לסיכויי הבקשה או לשנות מהחלטתה שלא להעניק לו פטור מלא מהפקדת עירבון. בפרט כאשר הלכה הרשמת כברת דרך לקראת המערער בהעמידה את סכום העירבון על סך נמוך למדי של 1,500 ש"ח.
הערעור נדחה.
ניתן
היום, ט' בטבת התשפ"א (24.12.2020).
ש ו פ ט