פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ער"א
6280/21
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערערים:
1. יצחק קלקודה
2. עמליה קלקודה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל
ערעור על החלטת כב'
הרשמת שרית עבדיאן בבש"א 6185/21 מיום 13.9.2021
בשם המערערים:
עו"ד יהושע חורש
בשם המשיבה:
עו"ד אסנת דפנה; עו"ד עדי
רון
פסק-דין
1.
לפניי ערעור לפי סעיף 96(ה) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 על החלטת רשמת בית משפט זה מיום 13.9.2021, לדחות את בקשת המערערים להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק הדין שניתן בע"א 1594/20 קלקודה נ' רשות מקרקעי ישראל (29.8.2021) (להלן: פסק הדין ), וזאת בהעדר "טעם מיוחד" לעשות כן, כנדרש בתקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, תשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות ).
2.
לאחר שעיינתי בכתב הערעור ובתגובה מטעם המשיבה הגעתי למסקנה כי
מכלול הנסיבות מצדיק את קבלת הערעור, ומתן הארכה המבוקשת להגשת בקשה לדיון נוסף, וזאת למרות הגישה הקפדנית והמצמצמת הננקטת בעניין זה (ראו, למשל: בש"א 1711/12 רוכמן נ' קיבוץ מענית (19.6.2012); בשג"צ 1586/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים , פסקה 4 (9.3.2020)). למסקנה זו הגעתי בהינתן כל אלה: התוצאות הקשות של פסק הדין מבחינת המערערים (חיובם בפינוי והשבה של שתי נחלות בהן החזיקו מכוח הקצאה לשימושים חקלאיים במשך מעל לחמישים שנה ללא כל פיצוי, ותוך חיובם בתשלום דמי שימוש ראויים בהיקף משמעותי); מורכבות חלק מהסוגיות הרלוונטיות (ובכלל זה הסוגיות הנוגעות לזכויות הכספיות של המערערים בעקבות הפינוי והשבת המקרקעין לרשות מקרקעי ישראל. ראו: פסקאות 54-50 לפסק הדין); המספר המצומצם של ימי עבודה שעמדו לרשות באי הכוח החדשים של המערערים בשל ראש השנה; העובדה שבקשת הארכה הוגשה מבעוד מועד (לטענת המערערים עוד ב- 9.9.2021, דהיינו חמישה ימים לפני חלוף המועד האחרון להגשת בקשה לדיון נוסף לפי התקנות).
3.
למען הסר ספק, אבהיר כי החלטתי זה ניתנת מבלי לטעת כל מסמרות בדבר סיכויי הבקשה לדיון נוסף, ככל שתוגש.
4.
לאור זאת הערעור מתקבל, והמועד להגשת בקשה לדיון נוסף מוארך עד ליום א' 31.10.2021.
ניתן
היום, ד' בחשון התשפ"ב (10.10.2021).
ש ו פ ט