פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 5050-23 ע"ר 5050-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מיסים · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בנושא פיצויי נזק מלחמה ונזק עקיףערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

הערעור על החלטת הרשמת להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור בעניין פיצויי נזק עקיף ממבצע צוק איתן נדחה. נקבע כי שיקול דעתה של הרשמת בעניינים כאלה רחב, ולא התערבה בו ערכאת הערעור בהיעדר פגיעה ממשית באינטרס של המערער. המערער לא הצביע על זכות או אינטרס שנפגעו מהארכת המועד.

העובדות

המשיבה הגישה תביעת פיצויים בגין נזק עקיף שנגרם לה לטענתה במהלך מבצע צוק איתן. ועדת ערר קיבלה חלקית את ערר המשיבה על דחיית התביעה על ידי המערער. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המערער על החלטות הוועדה, והרשמת התירה למשיבה להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת של הרשמת בבקשות להארכת מועד הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור.

    ״שיקול הדעת הנתון לרשמת בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כלליות לפגיעה בעקרונות של סופיות הדיון אינן מספיקות כדי להצדיק התערבות, בהיעדר זכות או אינטרס ממשי שנפגע מהארכת המועד.

    ״המערער לא הצביע לא בתשובתו לבקשה להארכת המועד ולא בערעורו על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • שיקול דעת
  • סופיות הדיון
  • נזק עקיף
  • נזק מלחמה
  • ועדת ערר
  • מס רכוש וקרן פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ער"א 5050/23

בבית המשפט העליון

ער"א 5050/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

מנהל

מס רכוש וקרן פיצויים (מדינת ישראל – רשות המיסים)

נ ג ד

המשיבה:

קבוצת

אינטלקט הפקה והוצאה לאור בע"מ

ערעור על החלטת

הרשמת ל' משאלי שלומאי

בבש"א 4561/23 מיום 27.6.2023

בשם המערער:

עו"ד

ניסים עזרא

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בבש"א 4561/23 מיום 27.6.2023, בה התקבלה חלקית בקשת המשיבה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 23.3.2023 בע"מ 10925-09-21. בפסק הדין התקבל ערעור המערער על החלטותיה של ועדת ערר לענין מס רכוש וקרן פיצויים (נזק מלחמה ונזק עקיף) מחוז דרום, בהן התקבל חלקית ערר המשיבה על החלטת המערער לדחות תביעת פיצויים שהגישה המשיבה בגין "נזק עקיף" שנגרם לה לטענתה בשל מבצע "צוק איתן".

דין הערעור להידחות. שיקול הדעת הנתון לרשמת בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 4125/23 פלוני נ' פלונית (19.6.2023); ער"א 3690/23 חיים נ' רשות מקרקעי ישראל ירושלים (19.6.2023)). לא השתכנעתי כי מקרה זה נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. זאת שעה שהמערער לא הצביע – לא בתשובתו לבקשה להארכת המועד ולא בערעורו – על זכות או אינטרס ממשיים שנפגעו כתוצאה מהארכת המועד, להבדיל מטענות כלליות לפגיעה בעקרונות של סופיות הדיון (וראו לעניין זה: ער"א 7978/22 מנהל מיסוי מקרקעין מרכז נ' א.מ. שטרן תשתיות בע"מ (23.11.2022); ער"א 4935/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (2.8.2022)). גם האינטרס הציבורי שבתשלום מהיר של הפיצויים לניזוקים כדי שיוכלו לחזור במהירות לשגרת חייהם, בו נתלה המערער, אינו נפגע בהחלטה על הארכת מועד שניתנה למי שטוענת שניזוקה. לבסוף אציין כי תמהתי אם היה כלל מקום שהמערער יגיש ערעור מעין זה.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, ב' באב התשפ"ג (20.7.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (7 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקול הדעת של הרשמת בבקשות להארכת מועד הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור.
  2. 2טענות כלליות לפגיעה בעקרונות של סופיות הדיון אינן מספיקות כדי להצדיק התערבות, בהיעדר זכות או אינטרס ממשי שנפגע מהארכת המועד.