פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"ר 5284-24 ע"ר 5284-24

ניתן ביום
הרכב
ד' מינץ

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערובה לערעורערעור על החלטת רשמת בבקשת רשות ערעור (בע"מ) על החלטה בענייני אגרה וערובה

בית המשפט דן בערעור על דחיית בקשת המערער לפטור מאגרה והפקדת ערובה. נקבע כי המערער לא הציג תשתית מלאה על מצבו הכלכלי, וכי גם אילו הציג אותה, סיכויי ההליך העיקרי אינם טובים. הערעור נדחה, תוך ציון שהרשמת כבר הפחיתה את האגרה והערובה.

העובדות

המערער ביקש פטור מאגרה והפקדת ערובה בהליך ערעור על החלטה בענייני אגרה וערובה. ההליך נוגע להחלטה לאפשר למשיבה לצאת עם הילדים מהארץ. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, והמשיבה והילדים כבר יצאו וחזרו. הרשמת הפחיתה את האגרה ל-500 ש"ח ואת הערובה ל-2,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה?

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת של הרשמת בענייני אגרה וערובה רחב, ואין עילה להתערב בו כשהמבקש לא העמיד תשתית מלאה ועדכנית על מצבו הכלכלי.

    ״המערער לא העמיד תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה לא סיפק אסמכתאות והסברים בנוגע להוצאותיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניסיון לתלות את אי-הצגת המסמכים הנדרשים בנוסח הטופס שמולא לבקשת הפטור אינו מקובל.

    ״המערער ניסה לתלות את אי-הצגת המסמכים הנדרשים בנוסח הטופס שמילא לצורך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערובה
  • אסמכתאות
  • שיקול דעת
  • רשמת
  • ערעור
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ער"א 5284/24

בבית המשפט העליון

ער"א 5284/24

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

ערעור על החלטת

הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 13.6.2024 בבע"מ 2875/24

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 13.6.2024 בבע"מ 2875/24, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.

הערעור אינו מגלה כל עילה להתערבות בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשמת בית המשפט בענייני אגרה וערובה (וראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 3672/24 פלוני נ' פלוני (5.5.2024); ער"א 2060/24 אוריון נ' גולדפינגר (5.5.2024)). כפי שציינה הרשמת, המערער לא העמיד תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה לא סיפק אסמכתאות והסברים בנוגע להוצאותיו השונות. המערער ניסה לתלות את אי-הצגת המסמכים הנדרשים בנוסח הטופס שמילא לצורך בקשת הפטור, אולם ניסיון זה דינו להידחות (ער"א 8741/23 זידה נ' נחשון (20.12.2023); בש"א 7638/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (24.11.2019)). מכל מקום, אף אם היה מעמיד המערער תשתית כאמור, לא היה בכך כדי להצדיק היעתרות לבקשתו, בהינתן שסיכויי ההליך העיקרי בו נקט אינם מן המשופרים בלשון המעטה. זאת בשים לב לכך שמדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בו נדחה ערעור על החלטות רשמת בית המשפט המחוזי בענייני אגרה וערובה, אשר ניתנו במסגרת הליך המופנה כלפי החלטת בית המשפט לענייני משפחה להתיר למשיבה לצאת עם ילדיהם שלה ושל המערער מהארץ – הליך שעל פניו התייתר עת נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה האמורה כך שהמשיבה והילדים יצאו את הארץ וחזרו אליה זה מכבר. ולמעלה מהצורך אציין כי חרף כל האמור הרשמת הלכה כברת דרך ארוכה לעבר המערער והפחיתה הן את סכום האגרה (לסך של 500 ש"ח) והן את סכום הערובה (לסך של 2,000 ש"ח). על כך אין לו למערער להלין. רחוק מכך.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, ג' בתמוז התשפ"ד (9.7.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקול הדעת של הרשמת בענייני אגרה וערובה רחב, ואין עילה להתערב בו כשהמבקש לא העמיד תשתית מלאה ועדכנית על מצבו הכלכלי.
  2. 2ניסיון לתלות את אי-הצגת המסמכים הנדרשים בנוסח הטופס שמולא לבקשת הפטור אינו מקובל.