רע"א 1005/18 נירית זוהר נ. עמיגור ניהול נכסים בע"מ

1.

בפני בקשת רשות ערעור המכוונת נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 16.10.2017 וכן נגד פסק דינו מיום 10.12.2017 (ע"א 28527-06-17, השופט הבכיר א' ואגו ). בית המשפט המחוזי מחק ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום באשדוד מיום 4.6.2017

(ת"א 32812-02-17, 62590-02-17, סגן הנשיא ג' דניאל ) בשל אי-הפקדת ערבון במועד.

רקע והליכים קודמים

2.

מקורה של הבקשה דנן בתביעה שהגישה המשיבה, עמיגור ניהול נכסים בע"מ (להלן: עמיגור ), נגד המבקשת, ששוכרת ממנה דירה במתכונת של דיור ציבורי. עמיגור תבעה לפנות את המבקשת מן הדירה בשל הפרות של חוזה השכירות, וכן עתרה לצו שיורה למבקשת לאפשר ביצוע תיקונים בדירה. המבקשת מצידה הגישה תביעה שכנגד שבה עתרה לכך שעמיגור תבצע את התיקונים בדירה, וצירפה חוות דעת מומחה לפיה הדירה אינה ראויה למגורי אדם.

3.

בהתחשב בטענות הצדדים בעניין סוגיית התיקונים הורה בית משפט השלום לעמיגור לבצע את התיקונים בדירה, וכן הורה למבקשת לאפשר זאת בציינו שעליה להימנע מלהפריע לכך. לצד זאת, קבע בית משפט השלום כי טענותיה של עמיגור לעניין הפרות החוזה הועלו בשלב מוקדם מדי, וכי עמיגור תוכל לעתור לפינוי המבקשת מדירתה אם זו תמשיך להפר את החוזה לאחר מתן פסק הדין.

4.

להשלמת התמונה יצוין כי בית משפט השלום השהה את מתן פסק הדין עד להכרעתו של בית משפט זה בהליך נוסף (עע"ם 515/17), שבו טענה המבקשת כי יש להקצות לה דירה אחרת. ביום 16.5.2017 ניתן פסק דין באותו הליך, ובו נדחה הערעור שהגישה המבקשת.

5.

המבקשת ערערה על פסק דינו של בית משפט השלום ונדרשה להפקיד ערבון בסך של 15,000 שקלים עד ליום 3.10.2017. המבקשת לא הפקידה את הערבון, ולמחרת המועד האחרון להפקדתו הגישה "בקשה לקביעת מועד דיון לערעור". בעקבות זאת הבהיר בית המשפט המחוזי בהחלטה מיום 4.9.2017 כי דיון בערעור נקבע רק לאחר הפקדת ערבון, וכן ציין כי ככל שתוגש בקשה לפטור מחובת ערבון או הפחתתו – היא תידון ותישקל.

6.

ביום 12.9.2017 הגישה המבקשת בקשה לפטור מערבון בציינה כי היא אם חד הורית החיה עם בנה הקטין, כי היא חסרת כל רכוש וכי מקורות הכנסתה הן קצבאות שונות שמסתכמות בכ-4,600 שקלים. לאחר שהתקבלו תשובתה של עמיגור, שהותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט, וכן תגובתה של המבקשת, ביום 16.10.2017 הפחית בית המשפט המחוזי את סכום הערבון והעמידו על סך של 3,000 שקלים. בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו בעניין הערבון כי הטענות שהעלתה המערערת בערעור אינן "ערעוריות" באופיין אלא עוסקות בעיקרן בהתפתחויות שחלו לאחר מתן פסק הדין מושא הערעור. על כן, בית המשפט המחוזי הבהיר למבקשת כי עליה לברר את טענותיה במסגרת הליכים אחרים. עוד הוסיף בית המשפט המחוזי כי לנוכח הבעייתיות העולה מהערעור ומשליכה על סיכוייו, קיימת אפשרות שייפסקו בו הוצאות לטובת אוצר המדינה. בית המשפט המחוזי חתם את דבריו בציינו כי אם הערבון לא יופקד עד ליום 9.11.2017, הערעור יירשם לדחייה על הסף.

7.

בהמשך לכך, ביום 13.11.2017 הורה בית המשפט המחוזי על רישום הערעור לדחייה החל מיום 1.12.2017. מאחר שהמבקשת לא הפקידה את הערבון במועד ולא נתנה טעם לכך , דחה בית המשפט המחוזי את הערעור על הסף.

8.

ראוי לציין כי החל משלב מקדמי בהליך בבית משפט השלום פועלת המבקשת ללא ייצוג משפטי. זאת לאחר שבית משפט השלום קיבל את בקשת באת-כוחה של המבקשת מטעם הסיוע המשפטי, שהוגשה על דעתה, לפטור אותה מייצוג.

בקשת רשות הערעור

9.

בבקשה שבפני טוענת המבקשת כי אין ביכולתה לשלם את הערבון ועותרת לכך שדחייתו על הסף של הערעור והדרישה להפקדת ערבון בסך של 3,000 שקלים יבוטלו, בשים לב למצבה הכלכלי הקשה. כן טוענת המבקשת כי ערעורה אינו ערעור סרק, שכן תיקון הדירה לא בוצע כראוי והיא עדיין סובלת מהליקויים בה.

10.

ביום 10.4.2018 המבקשת הגישה "בקשה למתן החלטה לקבלת תגובת עמיגור וקביעת מועד דיון לערעור". יצוין כי המבקשת הגישה את בקשת רשות הערעור כבר ביום 4.2.2018, אך היא הונחה על שולחני רק ביום 8.4.2018 עם סיום פגרת הפסח ולאחר שהסתיים הטיפול בהליכי האגרה והערבון בבית משפט זה. אוסיף ואומר למען הסר ספק כי עמיגור לא נדרשה להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור.

דיון והכרעה

11.

לאחר שבחנתי בתשומת לב את טענותיה של המבקשת הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה.

12.

בנסיבות העניין אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, וזאת אף מבלי להידרש לשאלת אמות המידה הנהוגות בבקשות מסוג זה – לגביה הובעו עמדות שונות (ראו: בע"ם 10240/17 פלוני נ' פלונית , פסקה 11 וההפניות שם (3.1.2018) ). בית המשפט המחוזי בחן את עניינה של המבקשת באופן יסודי, ניסה להפנותה למסלול המשפטי הרלוונטי תוך התחשבות בהיותה בלתי מיוצגת, והתריע בפניה כי הערעור יירשם לדחייה אם לא יופקד הערבון. משכך, אין מקום להתערבות בפסק דינו, אף אם אמות המידה החלות בענייננו הן מרוככות.

13.

לקראת סיום אוסיף כי דומה שטוב תעשה המבקשת אם תשקול פעם נוספת את הצורך בקבלת סיוע משפטי. המבקשת פועלת מתוך תחושת שכנוע פנימי, אך עליה לשוות לנגד עיניה גם את הטעמים שניתנו לדחיית טענותיה בעבר, לרבות בבית משפט זה.

14.

סוף דבר: הבקשה לרשות ערעור נדחית. משלא נתבקשה תשובה ולנוכח מצבה הכלכלי של המבקשת, אין צו להוצאות.