רע"א 10085/07 פאוזיה אבו חמוד נ. בנק הפועלים סניף שפרעם

לפניי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

1.

המבקשת הגישה בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי, לדחות את בקשתה לרשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל, לדחות בקשה לפדיון נכס מקרקעין. ביום 11.2.2008 דחיתי את בקשתה לפטור מהפקדת ערבון והמבקשת נדרשה להפקיד את הערבון, בסך 15,000 ₪, תוך 15 מעת המצאת ההחלטה. בהמשך הוארך המועד להפקדת ערבון עד ליום 31.3.2008. כעת מתבקשת ארכה נוספת, עד ליום 15.4.2008. משיב 1 מתנגד לבקשה, ומבקש מצידו לרשום את ההליך לדחייה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי יש להאריך את המועד להפקדת ערבון. המועד להפקדת ערבון אינו מועד הקבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד למתן אורכה להפקדתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הבקשה נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים, המבקש, המשיב והציבור בכללותו (ראו, בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית , פ"ד נב(3) 625). במאזן האינטרסים בין הצדדים, ניתן משקל נכבד לזכותו החוקתית של המערער במיצוי זכות הערעור. לגבי המשיב, האינטרס הלגיטימי שלו הוא בעצם הפקדת הערבון לשם הבטחת זכותו להיפרע מן המערער, ככל שייפסקו הוצאות לטובתו. אינטרס נוסף של המשיב הוא שההליכים בעניין הערבון לא יתמשכו מעבר לסביר. אשר לאינטרס הציבורי, קיים אינטרס במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים.

3.

בנסיבות העניין, מוליכים שיקולים אלה לקבלת הבקשה להארכת מועד. הבקשה הוגשה בסמוך לתום המועד שנקבע להפקדת ערבון. התבקשה בה ארכה של כשבועיים ימים. המבקשת הצביעה על הקשיים העומדים בפניה בגיוס סכום הערבון. משיב 1, מצידו, לא הצביע על פגיעה ממשית שתגרם לו כתוצאה מהארכת המועד. בשים לב למשך ההארכה שנתבקשה, לא מצאתי כי בנסיבות העניין נפגע אינטרס המשיב בסיומו של ההליך בתוך פרק זמן סביר. במצב דברים זה, שוכנעתי כי יש להעניק למבקשת שהות על מנת לנסות ולגייס את כספי הערבון, כדי שלא לחסום בפניה את הגישה לבית המשפט.

אי לכך, המבקשת תפקיד את הערבון שנקבע עד ליום 15.4.2008 ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. ההחלטה תומצא לבעלי הדין ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.