רע"א 1065/10 כמאל אג'דיע נ. שפירו-חבבו לינדסקי ניקו

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים שקיבל את ערעור המשיבות על החלטה של בית משפט השלום בירושלים. ההחלטות נסבות על ענייני-ביניים במסגרת תביעת המבקש לפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

בבקשת הפטור נטען כי המבקש, תושב השטחים, הועסק בעבר כפועל באתרי בנייה בישראל, אך בשל פגיעתו בתאונת דרכים בשנת 2006 הוא אינו יכול לשוב לעבודתו. לפי הנטען, למבקש – בן 35 ואב לשלושה ילדים – אין הכנסה או נכסים; הוא אינו מקבל קצבה מהמוסד לביטוח לאומי, ועד כה לא שולם לו סכום כלשהו בגין התאונה למעט תשלום תכוף בסכום לא גבוה. הוא חייב לקרוביו סכום כסף גבוה בשל הלוואות שנטל, ואין באפשרותו לגייס את הסכומים הדרושים כדי לממן אגרה ועירבון. המבקש מדגיש כי התשלום התכוף הנוסף שהוא עתיד לקבל, בסך של 20,000 ₪, נועד לצרכי מחייה בסיסיים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

החלטתי לקבל את הבקשה בחלקה. אמנם המבקש לא צירף לבקשתו ולתצהירו מסמך כלשהו, אולם בנסיבות העניין נראה לי כי ניתן וראוי לנקוט אמת מידה גמישה בהקשר זה. "בקשות לפטור אינן חיילים במסדר", ומידת הפירוט והתיעוד הדרושים תלויים בנסיבות העניין (ראו למשל ע"א 467/04 יתח נ' מפעל הפיס (לא פורסם, 30.1.2004)). במקרה זה, נוכח הנסיבות והנטען בתצהיר, אני נכון להניח לצורך הבקשה שלפניי כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב. יצוין כי יש לנקוט אמת מידה זהירה בכל הנוגע לראיית תשלום תכוף, המיועד לסיפוק צרכי הריפוי, הסיעוד והמחייה המיידיים של הניזוק, כמקור למימון אגרה ועירבון, בפרט כשלא מדובר בסכום גדול (ראו רע"א 9612/09 יוסף נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) (לא פורסם, 21.12.2009)).

בנסיבות העניין; בהתחשב בחומר שלפניי; במהות ההליך ובהיותו "גלגול שלישי" לאחר ששתי ערכאות נדרשו לנושא; ובעובדה שמן הבקשה עולה שקיימת תמיכה משפחתית-כלכלית במבקש, ניתן בזה פטור מאגרה בהליך שבכותרת. העירבון בהליך יעמוד על סכום של 2,500 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים שאם לא כן – יידחה ההליך ללא צורך בהתראה נוספת.