רע"א 10815/07 גאולה עצמון נ. בנק דיסקונט לישראל

1.לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך - בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (מיום 12.11.07). במסגרת פסק הדין נדחה ערעור המבקשת על פסק דינו של בית המשפט השלום בו התקבלה תביעה מטעם המשיב בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת חוב בחשבון משותף של המבקשת ובעלה, ובקשת המבקשת לרשות להתגונן נדחתה. לטענת המבקשת מצבה הכלכלי קשה, היא אינה עובדת וקיום ביתה תלוי בקצבת ביטוח לאומי משותפת של ושל בעלה ומשכר זעום. לפתחה של המבקשת רובצים חובות משמעותיים בתיקי הוצאה לפועל ונגד בעלה עומדים פסקי דין חלוטים בסכומי עתק. לפי הנטען, למבקשת ולבעלה אין כל רכוש פרט לרכב פרטי המעוקל על ידי המשיב, ודירת מגורים עליה מונה כונס נכסים בגין חוב של כ-700,000 ₪. עוד טוענת המבקשת כי אין באפשרותה לגייס את הסכום הנדרש ממעגל קרוביה או ממקורות חיצוניים באשר אין בידיה כל רכוש או חסכונות אותם ניתן לשעבד. המבקשת צרפה לבקשתה החלטות במסגרתן הוענק לה פטור מתשלום אגרה ועירבון על יסוד מצבה הכלכלי בהליכים אחרים.

2.המשיב מתנגד לבקשה. נטען, כי סיכויי ההליך נמוכים וכל תכליתו לעכב הפעלתם של הליכי ביצוע פסק הדין שניתן כנגד המבקשת. לטענת המשיב אמנם המבקשת ובעלה מסובכים בחובות כבדים אולם מנהלים רמת חיים גבוהה על חשבון נושיהם. הם מתגוררים בבית רחב ידיים, בשליטתם עסקים משפחתיים מכניסים ובבעלותם רכב מפואר. עוד מוסיף המשיב כי המבקשת טרם שילמה הוצאות שנפסקו לחובתה בהליך לפני בית המשפט קמא. בתגובתה לתגובת המשיב (מיום 03.02.08) מבקשת המבקשת לדחות את טענות המשיב, הנוגעות לעסקים שבבעלות משפחתה ולניהול רמת חיים גבוהה, באשר אלה אינן נכונות או מבוססות.

3.לאחר עיון בחומר שהובא לפני ובטענות בעלי הדין, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. מוכן אני להניח, מבלי להכריע בדבר, כי המבקשת עמדה בנטל להוכיח דלותה הכלכלית, בשים לב להיקף החובות המשמעותי שהובא לפני מזה, ואמצעי קיום מנימליים לכאורה, מזה. טענות המשיב אשר ליכולותיה הכלכליות הגבוהות לכאורה אינן נתמכות בתשתית עובדתית כלשהיא. מטעם זה, נכון אני לפטור את המבקשת מאגרה. עם זאת, לא מצאתי מקום לפטור מערבון שכן סיכויי ההליך אינם טובים. טענתה העיקרית של המבקשת, הנוגעת למרמה וזיוף ההרשאות בחשבון הבנק נשוא ההליך, נדחתה על ידי בית המשפט קמא אשר קבע כי "...די היה בחתימתו של הבעל על כתב השעבוד, וטענת הזיוף והקנוניה של המערערת אין לה על מה שתסמוך, ולא היה בקבלתה כדי לשנות התוצאה" (עמ' 6 לפסק הדין). בית המשפט קמא דחה את ערעור המבקשת בפסק דין מפורט ומנומק היטב במסגרתו נפסק כי המבקשת לא העלתה כל טענת הגנה ממשית שניתן בגינה ליתן רשות להגן ונפסקו לחובתה הוצאות בסך של 30,000 ₪. זאת ועוד, מדובר ב"גלגול שלישי", הליך שסיכוייו אינם גבוהים בפני עצמו ככלל, ובנסיבות שלעיל, בפרט. העובדה כי הוענקו בעבר למבקשת פטורים מתשלום אגרה ועירבון אינה מורידה או מעלה, ככל הנוגע לשאלת סיכויי ההליך באשר המדובר בהליכים אחרים.

4.על יסוד האמור שוכנעתי כי אין מקום לפטור את המבקשת מחובת הפקדת העירבון שנועד להבטיח את הוצאות המשיב בהליך.

5.הבקשה לפטור מאגרה מתקבלת אפוא. הבקשה לפטור מערבון נדחית. ערבון בסך 10,000 ₪ יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור, יידחה ההליך בלא התראה נוספת.