רע"א 11271/02 שמואל הרר נ. יעקב ליבוב

1.זו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט נ. ישעיה) המאשר פסק בורר שניתן על ידי הבורר עו"ד א. ירון ביום 10.2.02.

2.להכרעת הבורר הובאו תביעותיהם ההדדיות של הצדדים. המבקשים הם יצרני מוצרים והמשיבים הם משווקי אותם מוצרים. הצדדים התחייבו בהסכם ביניהם לשווק את מוצרי היצרנים באמצעות המשווקים באופן בלעדי והמשיבים התחייבו לשווק את מוצרי היצרנים. הצדדים החלו בבצוע ההסכם אך עד מהרה נחלקו ביניהם. לאחר מספר חודשים הופסק ביצועו של ההסכם. הבורר קיבל את טענות המשווקים לפיהן היצרנים הפרו את ההסכם, ודחה את טענות היצרנים בתביעתם. הוא חייב את היצרנים בתשלום פיצוי למשווקים בסכום של 100,000 דולר בתוספת הוצאות הבוררות ושכר טרחת עורך דין .

3.הצדדים עתרו לבית המשפט המחוזי בבקשות - זה לאשר את פסק הבורר וזה בבקשה לבטלו. בית המשפט החליט לקבל את בקשת האישור ולדחות את בקשת הביטול, וזאת לאחר שלא מצא כל פגם או ליקוי בפסק הבורר המצדיק את ביטולו. בית המשפט קובע:

"לבד מטענות סתמיות וכלליות שהעלה בא כוחם של הרר (המבקשים בענייננו – א.פ.) בבקשתו לביטול פסק הבורר ובכתב סיכומיו, לא מצאתי דבר שיצדיק את התערבותי בפסק הבורר".

מוסיף בית המשפט וקובע כי הבורר התיחס לכל הטענות שהועלו בפניו, קבע קביעות פוזיטיביות מפורשות, ונתן הנמקות להחלטתו. כן קבע כי אין מקום לטענות שהושמעו על ידי המבקשים בדבר יחס מועדף של הבורר כלפי אחד המשיבים.

4.בבקשת רשות הערעור מעלים המבקשים פעם נוספת טענות לפיהן הצד שכנגד הסית את הבורר ויצר דעה קדומה בקרבו, כי הבורר הכיר פנים למשיבים, כי לא דן בכל טענות המבקשים, ולא ניתנה להם הזדמנות נאותה להעלות את טענותיהם.

5.אינני רואה מקום ליתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. כלל הוא כי רשות ערעור על פסק דין כאמור אינה ניתנת דרך שיגרה והיא שמורה למקרים מיוחדים בהם עולה שאלה חשובה בעלת אופי משפטי או ציבורי החורגת מגדר עניינם שבעלי הדין או כאשר התערבות של ערכאה נוספת נדרשת משיקולי צדק ומניעת עיוות דין. גישה זו ננקטת דרך כלל בבקשות רשות ערעור בגלגול שלישי, וראוי להחילה גם בבקשות רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי הדנות באישור או ביטול פסק בורר (רע"א 235/89 כוכבי נ' ארמה בנין בע"מ, דינים עליון כרך י"ב 374; רע"א 3505/00 רם, חברה לעבודות הנדסיות נ' אחים שורק בע"מ ). גם בקשות אלה הן מעין בקשות רשות ערעור בגלגול שלישי שיש להיזקק להן רק בנסיבות מיוחדות.

עיון בפסק הבורר ובמסקנות בית המשפט קמא אינו מעלה שאלות המצדיקות בירור נוסף, ואין לפנינו ענין המצדיק התערבות בית משפט זה בהחלטת בית המשפט המחוזי, הבנויה על אדנים איתנים.

הבקשה נדחית.