פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1163/00 צינקל בע"מ נ. קלאס דלת ייצור (1996) בע"מ

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שמצא כי השאלה בדבר העילה לפי סעיף 2(א) לפקודת הפטנטים והמדגמים הייתה שנויה במחלוקת בבית המשפט המחוזי, ולא מצא ממש בשאר טענות המערער. המערערת חויבה לשלם למשיבה שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העילה המבוססת על סעיף 2(א) לפקודת הפטנטים והמדגמים הועלתה על הפרק בבית המשפט המחוזי?

מילות מפתח

  • פקודת הפטנטים והמדגמים
  • ערעור
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1163/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

ת :

צינקל בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

קלאס דלת ייצור (1996) בע"מ

2.

יעקב אוחנה

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 30.12.99

בה"פ

201043/98 שניתנה על ידי כבוד

השופט

א' סלטון

תאריך הישיבה:

י"ח שבט תשס"א

(11.2.2001)

בשם

המערער

ת:

עו"ד אסנת בן אברהם

בשם

המשיבים

:

עו"ד ארנן גבריאלי, עו"ד עדי לויט

פסק-דין

השאלה היחידה המתעוררת בערעור זה הצריכה לפנים היא אם העילה המבוססת על סעיף 2(א) לפקודת הפטנטים והמדגמים הועלתה על הפרק בבית המשפט המחוזי. עיינו בחומר שהיה לפני בית המשפט המחוזי, לרבות הסכומים ולדעתנו היתה השאלה האמורה שנויה במחלוקת. בכל שאר טענות המערער לא מצאנו ממש.

לפיכך אנו דוחים את הערעור.

המערערת תשלם למשיבה שכר טרחת עו"ד 20,000.- ש"ח.

ניתן היום, י"ח שבט תשס"א

(11.2.2001).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00011630.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1163/00