החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 11672/04 יוסף וינר נ. חנה שרוט

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · בנייה ללא היתר והשבת המצב לקדמותובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, ובקשה לצרף ראיות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שאישר הכרעה של בית משפט השלום כי בנייה במקרקעין נעשתה ללא היתר והורה על השבת המצב לקדמותו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן הטענות על התנהלות בא כוח המשיבים אינן מעלות סוגיה עקרונית והן מתבררות בתובענה נפרדת. בקשה נוספת לצירוף ראיות התקבלה אך אינה מסייעת למבקש.

העובדות

בית משפט השלום קבע כי הבנייה שביצע המבקש במקרקעין נעשתה ללא היתר, וקיבל את התביעה והורה על השבת המצב לקדמותו. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור מאחר שלא נמצאה עילה להתערב בממצאים העובדתיים. המבקש טען כי בא כוח המשיבים הכשיל מתן היתר בניה אגב עבירות פליליות, והגיש תובענה נגד בא כוחם שמתבררת בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשאלה של בנייה ללא היתר והשבת המצב לקדמותו, כאשר טענות המבקש נוגעות להתנהלות בא כוח המשיבים?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור תינתן כאשר הטענות עניינן בסוגיה משפטית עקרונית בעלת השלכות החורגות מעניינם של הצדדים.

    ״בית משפט זה ייעתר לבקשת רשות ערעור מקום בו הטענות המובאות בפניו עניינן בסוגיה משפטית עקרונית, אשר לה השלכות החורגות מעניינם של הצדדים להליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות על התנהלות בא כוח הצד יש לברר בהליכים המתאימים ולא במסגרת בקשת רשות ערעור.

    ״במקרה דנן, על המבקש להביא לבירור טענותיו בהליכים המתאימים ואין על אלו להתברר במסגרת בקשה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • השבת המצב לקדמותו
  • היתר בניה
  • סוגיה משפטית עקרונית
  • ממצאים עובדתיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

11672/04

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

יוסף וינר

נ ג ד

המשיבים:

1. חנה שרוט

2. מאיר אלקיים

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 19.12.04 בע"א 1023/03 שניתן על ידי כבוד

השופטים י' טימור, נ' הנדל, ש' דברת

בשם המבקש: עו"ד יהודה

וידבסקי

החלטה

1.בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 19.12.04 (השופטים י' טימור, נ' הנדל וש' דברת). בפסק דינו, דחה בית המשפט את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר מיום 14.1.03 (השופטת ח' סלוטקי), בו נקבע, כי בנייה במקרקעין שביצע המבקש נעשתה שלא כדין. לאחר הגשת בקשה זו, הגיש המבקש בקשה נוספת ביום 7.2.05 אשר כותרתה "בקשה לצרף ראיות". החלטתי להיעתר לבקשתו זו האחרונה, אף על פי שאין בה כדי לסייע לבקשתו הראשונה של המבקש.

2.בפסק דינו, קבע בית משפט השלום, כי התובענה שבפניו אינה מחייבת הכרעה בטענותיו הקנייניות של המבקש, אלא הסוגיה המרכזית העומדת בבסיס התובענה הנה, האם הבנייה על ידי המבקש נעשתה על פי היתר או אם לאו. לאחר שהוצגו בפניו ראיות, נקבע על ידי בית המשפט, כי הבנייה שבוצעה על ידי המבקש במקרקעין נעשתה ללא היתר. על כן, בית המשפט קיבל את תובענת המשיבים והורה על השבת המצב לקדמותו. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה בנימוק שלא נמצאה עילה להתערב בממצאים העובדתיים אשר נקבעו על ידי בית משפט השלום.

3.עיקר טענותיו של המבקש, בבקשה שבפניי, נוגעות להתנהלותם של המשיבים ובא כוחם. על פי הנטען, הכשיל בא כוחם של המשיבים מתן היתר בניה למבקש, בין היתר, אגב ביצוע עבירות פליליות.

4.דין הבקשה להידחות. בית משפט זה ייעתר לבקשת רשות ערעור מקום בו הטענות המובאות בפניו עניינן בסוגיה משפטית עקרונית, אשר לה השלכות החורגות מעניינם של הצדדים להליך. במקרה דנן, על המבקש להביא לבירור טענותיו בהליכים המתאימים ואין על אלו להתברר במסגרת בקשה זו. כפי שעולה מהראיות אשר בית המשפט נתבקש לצרף לבקשה, המבקש הגיש תובענה נגד בא כוחם המשיב וזו אכן מתבררת בימים אלו בפני בית המשפט המחוזי.

לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.

ניתנה ל' באדר א' תשס"ה (11.3.05).

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04116720_B05.doc /אמ

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1רשות ערעור תינתן כאשר הטענות עניינן בסוגיה משפטית עקרונית בעלת השלכות החורגות מעניינם של הצדדים.
  2. 2טענות על התנהלות בא כוח הצד יש לברר בהליכים המתאימים ולא במסגרת בקשת רשות ערעור.