רע"א 118/08 מיכאל טורג'מן נ. בנק איגוד לישראל בע"מ

1.

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪

שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בבקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו מיום 2.12.07, בו נדחה ערעורו של המבקש על דחיית תביעתו הכספית כנגד המשיבים בבית משפט השלום. המבקש והמשיב 2 היו שותפים לעסק של צילום, וניהלו את חשבונם העסקי אצל המשיב 1 (להלן" הבנק"). המבקש טען בפני הערכאות קמא כי בזמן ששהה בחו"ל איפשר הבנק למשיב 2 לבצע לבד פעולות בחשבון, בניגוד לתנאי פתיחת החשבון ובניגוד למוסכם בין השותפים. בכך, טען, הביאו לקריסת העסק וגרמו לו נזקים כלכליים כבדים. טענותיו נדחו, בין היתר הואיל ולא נמצא כי נפל פגם בהתנהלותם של המשיבים. בשתי הערכאות חוייב המבקש בהוצאות המשיבים בסך כולל של למעלה מ-80,000 ₪. מכאן בקשת רשות הערעור.

2.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי בכי רע. סך ההכנסה החודשית הכוללת שלו ושל רעייתו מעבודתם ומהשכרת נכס שבבעלותם נמוך מאוד, וממילא נמוך מהוצאותיהם. לבני הזוג חובות רבים, בין היתר בגין משכנתא, ת שלומי

הוצאה לפועל והלוואות שנטלו, ובמשך תקופה ארוכה נתמכו כלכלית בידי חמו של המבקש, אשר אין באפשרותו להמשיך ולעזור להם פרט לתשלום שכר טרחתו של בא-כוחם. לטענת המבקש, אין בבעלותו נכסים בני מימוש או חשבונות בנק במסגרתם יכול היה ליטול הלוואה לצורך תשלום העירבון שנקבע. לבסוף טוען המבקש כי סיכויי ההליך טובים, שכן, פרשנותו של בית המשפט קמא המאפשרת לבנק לסטות מהסכמי פתיחת חשבון מנוגדת לדין.

3.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקש טרם שילם את מלוא ההוצאות שנפסקו לחובתו בערכאות הקודמות. בנוסף, הבקשה אינה משקפת את מצבו הכלכלי האמיתי של המבקש, שכן הוא מנהל רמת חיים גבוהה, ואף הודה בעבר בקיומן של הכנסות נוספות, כגון הכנסות מעסקו הפרטי וקבלת קצבת ילדים, שלא פורטו כאן.

המשיבים טוענים עוד כי סיכויי ההליך נמוכים, שכן מ דובר ברשות ערעור ב"גלגול שלישי", ואף לגופו של עניין, מכוון המבקש את השגותיו לשאלות של עובדה ומהימנות.

4.

בתגובתו לתגובת המשיבים דוחה המבקש את טענותיהם. הוא שב וחוזר על הטענות שהעלה במסגרת בקשתו הראשונית ומוסיף, כי אין יסוד לטענה בדבר הכנסות נוספות שקיימות לו וכי את ההוצאות המשפטיות שנפסקו לחובתו הוא משלם במסגרת הליכי הוצאה לפועל בהם נקטו המשיבים. בהודעה נוספת מטעמו הוסיף, כי כתוצאה מאותם הליכים הוטל עיקול על חשבונו, אליו נכנסת משכורתו, וכי הוצאה כנגדו התראה לפני מאסר בשל חובו למשיבים בסך 6,000 ש"ח.

5.

לאחר עיון בחומר שהובא לפני, ובטענות בעלי הדין, באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון להידחות. על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים, חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. בענייננו מוטל על המבקש נטל מוגבר באשר טרם שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בהליכים הקודמים, ובנטל זה לא עמד עד כה, גם בשים לב לצורך בהליכי הוצאה לפועל ובקשיים בהליך הגביה שהתעוררו כאמור בתגובת המבקש עצמו. זאת ועוד: אף אם אניח, מבלי להכריע בדבר, כי המבקש הוכיח דלות כלכלית, בשים לב לרמת הכנסותיו והיקף חובותיו מזה, ואמצעי קיום מועטים לכאורה, מזה, כמו גם לתשלום שנקבע במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, הרי שסיכויי ההליך אינם טובים. בית משפט קמא דחה את ערעור המבקש בפסק דין מפורט ומנומק היטב, במסגרתו נקבע כי תביעתו של המבקש הוגשה בחוסר תום לב, באשר ניסה להשית את כשלון עסקו על המשיבים מבלי שעלה בידו להוכיח קשר סיבתי בין פעולותיהם של המשיבים לבין קריסת העסק. זאת ועוד, מ דובר

ב"גלגול שלישי", הליך שסיכוייו אינם גבוהים בפני עצמו ככלל, ובנסיבות שלעיל, בפרט.

6.

התוצאה היא כי דין הבקשה להידחות. עם זאת, אשר לסכום הערבון שנקבע, הרי שזה הועמד מלכתחילה על הצד הגבוה וניתן בהליך זה להסתפק בערבון של 10,000 ₪. על המבקש חובה להפקיד את הערבון בשיעור זה תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.