החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1241/10 יעקב סדן נ. שחלב חומרי בניין בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע במעמד צד אחדבקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במעמד צד אחד, לאחר שחלפו כשבועיים מההחלטה המבוקשת. נקבע מועד להגשת תשובות המשיבים לבקשת רשות הערעור, והובהרו הוראות לגבי נוסחן ואופן הגשתן. כמו כן צוין כי לאפשרות שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410 תינתן התייחסות בתשובות.

העובדות

הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה בשעות אחר הצהריים של יום 15.2.2010, כאשר ההחלטה של בית המשפט המחוזי ניתנה כשבועיים קודם לכן. בית המשפט קבע מועד של 21.2.2010 להגשת תשובות המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן צו עיכוב ביצוע במעמד צד אחד כאשר הבקשה הוגשה לאחר חלוף זמן ניכר מהחלטת הערכאה הקודמת?
  2. 2.האם יש לקבוע מועד להגשת תשובות לבקשת רשות הערעור ואילו הוראות יחולו על נוסחן?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במעמד צד אחד, כשבועיים לאחר מתן ההחלטה המבוקשת, אינה מוצדקת ודי בכך לדחייתה

    ״אינני רואה לנכון ליתן צו עיכוב ביצוע במעמד צד אחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיבים יגישו תשובה לבקשת רשות הערעור במועד שנקבע, בהתאם להוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צד אחד
  • רשות ערעור
  • סיכומים בכתב
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1241/10 - ב'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

יעקב סדן

נ ג ד

המשיבים:

1. שחלב חומרי

בניין בע''מ

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ב-בש"א 12938/09 (במסגרת פש"ר 1366-08),

שניתנה ביום 2.2.2010 מפי כבוד סגנית הנשיא

ו' אלשייך

, ובקשת רשות לערער על

החלטה זו.

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

אינני רואה לנכון ליתן צו עיכוב ביצוע במעמד צד אחד. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ביום 15.2.2010 בשעות אחר-הצהריים, כאשר החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה כשבועיים קודם לכן. די בכך כדי לדחות הבקשה.

2.

המשיבים יגישו תשובותיהם לבקשת רשות הערעור עד ליום 21.2.2010. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים.

3.

התשובות תוגשנה במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש.

4.

בתשובות תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה היום, ב' באדר התש"ע (16.2.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 12938/09

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 8241/10יעקב סדן נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במעמד צד אחד, כשבועיים לאחר מתן ההחלטה המבוקשת, אינה מוצדקת ודי בכך לדחייתה
  2. 2המשיבים יגישו תשובה לבקשת רשות הערעור במועד שנקבע, בהתאם להוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי