פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1241/10 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
יעקב סדן
נ ג ד
המשיבים:
1. שחלב חומרי
בניין בע''מ
2. כונס הנכסים הרשמי
3. המנהל המיוחד
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
התיק הובא לפניי היום לצורך הכרעה בבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי (כבוד סגנית הנשיא ו' אלשייך) שניתנה במסגרת תיק פשיטת-רגל. בהחלטתו הורה בית המשפט המחוזי כי אם לא ישולם חוב הפיגורים שהצטבר, ייאסר המבקש לתקופה של 45 ימים. במסגרת בקשת רשות הערעור עתר המבקש לפטור מאגרה ומעירבון. לדבריו, הוא נפל קורבן למעשה עוקץ ונותר חסר כל; חובות כבדים רובצים עליו, אין ברשותו נכסים והוא ורעייתו מתקיימים מקצבת ביטוח לאומי. עוד הוא טוען כי מצבו הבריאותי אינו שפיר וכי רעייתו חולה במחלה קשה המצריכה טיפול והשגחה סיעודית. עורך הדין המייצג אותו בבית המשפט המחוזי – כך מוסיף המבקש – מונה על-ידי הלשכה לסיוע משפטי, אולם טרם אושר לו ייצוג בערכאה זו. המבקש מדגיש את חשיבות ההליך ואת סיכוייו הטובים לדעתו. המבקש צירף תצהיר משלים ובו מסמכים לתמיכה בבקשת הפטור. המשיבים מתנגדים לבקשה.
לאחר שעיינתי בחומר שלפניי החלטתי להיעתר לבקשה.
המבקש מצוי בהליכי כינוס נכסים (צו הכינוס ניתן לבקשת המשיב 1). אין מחלוקת כי הוא צבר חובות כבדים. המבקש בן 62 ואינו עובד. הוא יוצג בבית המשפט המחוזי על-ידי עורך-דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי. בבקשת הפטור הוא עומד על המצוקה הכלכלית שנקלע אליה, ועל מצבה הבריאותי של רעייתו המצריך טיפול והשגחה אינטנסיביים. לדבריו, ההכנסה היחידה של בני הזוג היא הקצבה שמקבלת רעייתו מהמוסד לביטוח לאומי. לאור החומר שבתיק סבורני כי המבקש עמד בנטל להוכיח – לצורך ההליך שלפניי – כי מצבו הכלכלי אינו טוב. אציין כי איני רואה לנכון לזקוף לחובת המבקש – שוב בגדרי ההליך שלפניי – את העובדה שאינו עובד. זאת הן מן הטעם שהשיקול המרכזי בבקשת הפטור הוא קיומם או היעדרם של מקורות הכנסה בעת הזו, הן לאור חוסר יכולתי בשלב זה לקבוע מסמרות לגבי הסיבה שמובילה להיות המערער מחוסר עבודה. אמנם, המבקש לא צירף את כל המסמכים שניתן וראוי לצרף לבקשה מהסוג שלפניי; הוא גם לא פירט מאומה לגבי ניסיונות לגייס את סכום העירבון מקרובים ומידידים. לחסר אחרון זה בבקשתו נפקות לעניין הבקשה לפטור מעירבון. עם זאת, בענייננו יש להביא בחשבון גם את מהות ההחלטה של בית המשפט המחוזי המשליכה על חירותו של המבקש. לאור כל אלה, ובהתחשב במעמדם היחסי של הצדדים, באתי למסקנה כי יש מקום במקרה זה לנקוט בקו גמיש וזהיר, ולפטור את המבקש מאגרה ומעירבון, זאת מבלי להביע עמדה לעניין סיכויי הערעור.
אשר על כן ניתן בזה למבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
ניתנה היום, י"ג ניסן
תש"ע (28.3.2010).
גיא שני
ר ש ם