רע"א 1275/00 יוסף פרושינובסקי נ. ING BANK NV ואח'

בפני בקשה לפטור מערבון.

1.המשיבים תבעו את המבקש. במקביל התקיים נגד המבקש הליך פלילי שעניינו, כולו או חלקו, באירועים שביסוד ההליך האזרחי (בינתיים הסתיים ההליך הפלילי - ולכך אתייחס בהמשך). המבקש הגיש בקשה לצו גילוי ועיון במסמכים. ביום 19.1.00 נתן בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט רביד) החלטה, לפיה: "מסמכים שהנתבע קבל במסגרת ההליך הפלילי אין מקום לגלותם בשנית. על הנתבע לפרט מה טרם קיבל במסגרת ההליך הפלילי, כדי שניתן יהיה להתייחס לבקשה.". על החלטה זו הגיב המבקש:" הנני מצהיר שלא קיבלתי לידי את המסמכים שאני מבקש... למען הסר ספק מדובר בחוזה בין התובעת לטג'ר ולוולדמן בעניין סילוק החוב וגמר כל הפרשה.". נוכח תגובה זו החליט בית המשפט המחוזי:

"המבקש אינו טורח לפרט את טענותיו. מכל מקום הדיון בתיק מוקפא עד לתום ההליכים הפליליים."

2.המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו ובמסגרתה הגיש גם בקשה לפטור מערבון. בבקשתו טען, כי הוא עצור מזה שמונה עשר חודשים, אין לו הכנסות, הוא מיוצג על ידי הסניגוריה הציבורית. אשתו היא עקרת בית הלוקה בנכות, סיכויי בקשת רשות הערעור גבוהים וחשיבותה גבוהה נוכח נחיצות המסמכים להליך הפלילי. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המדובר בבקשת סרק - כל המסמכים הנוגעים למבקש מצויים בידיו או בידי בא כוחו, ההליך האזרחי לא נועד לספק למבקש מסמכים להם הוא נדרש בהליך הפלילי והמסמכים שצויינו על ידי המבקש במפורש בבקשת רשות הערעור הומצאו אף הם למבקש (במסגרת התגובה). נוכח תגובה זו הודיע המבקש, כי נתקיימו רוב דרישותיו, אך ביקש, כי המשיבים ימציאו לו עוד שני מסמכים שצויינו בתגובתו האחרונה - ולא צויינו קודם לכן.

3.דין הבקשה להידחות. ראשית - כעולה מן האמור לעיל נדחתה בקשת המבקש לגילוי מסמכים מחמת חוסר פירוט ועקב העובדה שבאותו שלב טרם הסתיים הדיון בהליך הפלילי כנגד המבקש. דרישת הפירוט נתמלאה רק במסגרת הדיונים שבפני, כך שאין להניח, כי בית המשפט העליון יידרש למלאכתו של בית המשפט המחוזי וידון כערכאה ראשונה בגילוי מסמכים. זאת ועוד: בינתיים הורשע המבקש בדינו וההליך הפלילי הסתיים - כך שממילא בטלה גם מניעה זו לדיון בבקשתו בבית המשפט המחוזי. כך שעל פני הדברים, הפורום המתאים לדיון בבקשות המבקש הוא בית המשפט המחוזי. וממילא סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים. שנית - טיעוני המבקש באשר למצבו הכלכלי לוקים בחסר. הם אינם מפורטים ואינם נתמכים בתיעוד כלשהו (למעט תיעוד בדבר מצבה הבריאותי של רעייתו). חסר זה שהיה עומד לכל מבקש לרועץ שוקל לחובתו המבקש ביתר שאת - נוכח נסיבותיו והעבירות בהן הורשע (וראו, לענין זה בש"פ 1489/99 ובש"פ 8265/99). מטעמים מצטברים אלה, אני סבור, כי המשיבים זכאים, ככל משיב, להבטחת הוצאותיהם וכי המבקש לא הראה כל טעם שיש בו כדי לפטרו מחובתו להבטחת הוצאות אלו.

הבקשה לפטור מערבון נדחית איפוא. המבקש יפקיד את הערבון שהושת עליו תוך עשרים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.