פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1291/13 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
מתי אימבר
נ ג ד
המשיבים:
1. יריב שי ישינובסקי עו"ד
2. ארז חבר עו"ד
3. יצחק אימבר
4. ציפורה אימבר שחר
5. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון, או להפחתת סכום העירבון (שהועמד על סך של 15,000 ₪). הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבה נתקבלה בקשתם של המשיבים 1 ו- 2 לניהול עזבונה של המנוחה תמרה אימבר ז"ל בגדרי הליך פשיטת הרגל.
עיינתי בבקשה וכן בתגובות לה, ולא שוכנעתי כי אין באפשרותו של המבקש להפקיד עירבון.
ראשית יצוין כי המבקש שילם את האגרה בגין ההליך, וכי הוא מיוצג על-ידי עורך-דין. מכאן שלמבקש יש מקורות כספיים, ולכאורה מן הראוי שאלה ישמשו גם למימון העירבון (אשר נועד, כידוע, לשמש מקור לגביית הוצאות שתפסקנה למשיבים, ככל שתפסקנה). זאת ועוד, המבקש משתית את בקשתו בעיקר על העובדה שניתן בעניינו צו כינוס נכסים, אולם נתון זה אין בו די, והוא אינו פוטר את המבקש מן החובה להעמיד תשתית עובדתית וראייתית מלאה לעניין מצבו הכלכלי. בנטל זה לא עמד המבקש.
כך למשל, המבקש אינו מציג פירוט ותיעוד הולמים לגבי ההכנסות ומקורות המחייה שלו ושל משפחתו, ולגבי הוצאותיהם ורמת חייהם. יודגש כי לבקשה לא צורפו מסמכים רלוונטיים כגון חשבונות שוטפים, ואף לא דו"חות בעניין הכנסות והוצאות (כשלעניין זה טוענים המשיבים כי המבקש אינו מקפיד על הצגת דו"חות כאלה אף בהליך פשיטת הרגל). כמו-כן המבקש אינו מסביר, בצירוף מסמכים, מדוע לא יסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס כספי העירבון (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). בהקשר זה יוטעם כי המבקש-עצמו מציין שהוא נעזר בקרובי משפחה לשם מימון הוצאות, אך אינו מפרט דבר בעניין זה, ואינו מתייחס ליכולתם ולנכונותם של קרובי משפחה וידידים לסייע, ככל הדרוש, בהפקדת העירבון.
לאור האמור, ואף בלי להיכנס לעובי הקורה באשר לטענות המשיבים בעניין ממצאים שעלו מחקירותיהם, ברור כי המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח שמצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להעמיד עירבון הולם. אציין כי בעוד שהמבקש לא פירט דבר לעניין הסביבה הקרובה, כפי חובתו, הרי שמתגובת המשיבים עולה כי יש לו למשל ילדים בגירים (אחד מהם, כך נטען, אף מתגורר עמו ועובד בחברת היי-טק).
לאור האמור, אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון בהליך זה, וזאת אף בלי שנזקקתי להערכת סיכויי ההליך. עם זאת, בנסיבות העניין ראיתי להפחית את העירבון ולהעמידו על סך של 10,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, כ"ג בניסן תשע"ג (3.4.2013).
גיא שני
ר ש ם