רע"א 1344-23 רע"א 1344-23

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן, ס"נ), אשר ניתן ביום 18.12.2022 ברע"א 59305-09-22, במסגרתו נדחתה ברובה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטותיו של בית משפט השלום הרצליה (השופט צ' אלמוג), אשר ניתנו ביום 13.6.2022, ביום 19.6.2022 וביום 26.6.2022 בת"א 11514-06-19, ואשר בגדרן נדחו בקשותיו של המבקש לזימון עדים במסגרת תביעה כספית שהוגשה נגדו על ידי המשיבים ולעיון חוזר.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.החלטה בדבר זימון עדים מצויה כל-כולה בדל"ת אמותיו של שיקול הדעת הרחב אשר מסור לערכאה הדיונית, ואשר בו אין אנו נוהגים להתערב, אלא במקרים חריגים ובהימצא פגם בהחלטה שיורד לשורש העניין (ראו: רע"א 6606/21 עזבון המנוח מנצור ז"ל נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון, פסקה 6 (7.10.2021); רע"א 8366/14 דפני נ' עמותת אוהל רחל, פסקה 24 (27.1.2015)). הבקשה שלפניי אינה מצביעה על פגם כזה: ההכרעות קמא אינן חורגות כהוא זה מכללי הראיות הנהוגים בכגון דא (ראו: סעיף 1 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971). הכרעות אלו ממילא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.