פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1417/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש:
ליאון בדובר
נ ג ד
המשיבים:
1. ישראל משולם
2. שרית משולם
3. עו"ד יניב אינטל
4. כונס הנכסים הרישמי
5. רמי אבישי
6. בנק איגוד לישראל
7. בנק המזרחי בע"מ
8. הראל רפאל
9. גיורא חזן
10. אמנון פנחסי
11. רפאל כליף
12. יוסף פודים
13. חיים כץ
14. יוסי משולם
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 2070/05 בש"א 22248/05 פש"ר 2069/05
בש"א 23820/08 מיום 1.12.08 שניתנה ע"י כב' סגנית הנשיא ורדה אלשיך
בשם המבקש:
עו"ד מיכל סער
החלטה
1.
בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד סגנית הנשיא ו' אלשיך), בשבתו כבית משפט לפשיטת רגל, נתן את אישורו להסדר פשרה בין הנאמן (המשיב 3) לנכסי החייבים שרית וישראל משולם (המשיבים 2-1) לבין נושה מובטח (המשיב 5). ההסדר נוגע לחוב הנטען על ידי הנושה המובטח ולמימוש דירת המגורים של החייבים. המבקש, שהינו אחד הנושים הרגילים, וכנראה בעל הנשייה הגדולה ביותר, מלין על מתן אישור להסדר הפשרה.
2.
המבקש מעלה טענות רבות ושונות שאין להן דבר עם אישורו של הסדר הפשרה. כך למשל, מלין המבקש על כך שלא הושג הסדר בין החייבים לבין כלל הנושים. כמו כן מועלות טענות שונות נגד הנאמן. בין היתר נטען כלפיו כי נמנע במשך תקופה ארוכה מלממש את הכספים בקופות הגמל של החייב. אין לטענות הנזכרות ולטענות נוספות דבר עם עניין אישורו של הסדר הפשרה. אין צורך להידרש לפרטי ההסדר. ברור שהסדר הפשרה כולל ויתור מסוים מצידו של הנאמן. אולם, בעת ובעונה אחת כולל הוא גם ויתור מצידו של הנושה המובטח. בעניין זה של אישור הסדר פשרה נתון לערכאה הדיונית מרחב ניכר של שיקול דעת. ערכאת הערעור תתערב אך במקרה שנפל פגם ממשי בהפעלת שיקול הדעת. המבקש לא השכיל להצביע על פגם כלשהו בשיקול דעתו של בית המשפט שעל פשיטת הרגל עת שאישר את הסדר הפשרה.
3.
הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה מן המשיבים.
ניתנה
היום, י"א באייר התשס"ט (5.5.09).
ש ו פ ט