החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1452/10 מפעל הפיס בע"מ נ. אלחנן טלמור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוראות לתשובה לבקשת רשות ערעורהחלטה בבקשת רשות ערעור - הוראות להגשת תשובה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי הבקשה מצריכה תשובה והורה למשיבים להגישה עד 14.7.2010, במקביל לבית המשפט ולמבקשת. נקבעו הוראות לגבי נוסח התשובה והגשת אסמכתאות, לרבות התייחסות לאפשרות לדון בבקשה כערעור לגופו. אי התייחסות תיחשב להסכמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבים?
  2. 2.באיזה מועד יש להגיש את התשובה ובאיזה אופן?

מילות מפתח

  • הגשת אסמכתאות
  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • ערעור לגופו
  • סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1452/10

בפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

מפעל הפיס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלחנן טלמור

2. עופר אבנון

3. ראובן פרומר

4. דוד גודר

5. שמואל ניר

6. חנן ישראל

7. חיים טל

8. גדעון שחר

9. זאב גרינברג

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

17.1.2010 בע"א 3364-07 שניתן על ידי כבוד סגנית הנשיאה, השופטת א' קובו,

סגנית הנשיאה השופטת מ' רובינשטיין והשופטת ע' צ'רניאק

בשם המבקשת:

עו"ד רון שפירא

החלטה

1.

הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.

המשיבים יגישו תשובתם לבקשה עד ליום 14.7.2010.

3.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.

4.

התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת.

5.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

6.

ב"כ המבקשת יודיע אף הוא עד ליום 14.7.2010, אם יסכים כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו.

7.

כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

8.

אי התייחסות תיחשב להסכמה.

9.

אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה היום, ג' תמוז תש"ע (15.6.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3364/07

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בע"מ 1866/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 4341/11יעקב מזרה נ. משה דהןפסק-דין
  • רע"א 2776/11יצחק פור אלישע נ. ראש עיריית חדרההחלטה