החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1588/07 אורנה מולין סנדרוב נ. עו"ד אביחי דרזנר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזר ערבון ושכר טרחהבקשה להשבת ערבון שהופקד בהליך בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להשבת ערבון התקבלה בחלקה. בית המשפט העליון קבע כי הערבון יישאר בידיו עד להכרעה בשאלת שכר הטרחה הכרוכה בתוצאת ההליך בבית המשפט קמא. היתרה שאינה נדרשת לשכר הטרחה תושב למבקשת, ללא צו להוצאות.

העובדות

בהליך הופקד ערבון בסך 20,000 ש"ח. בפסק דין נקבע כי שכר טרחה בסך 10,000 ש"ח ישולם על פי תוצאת ההליך העיקרי, ובהמשך חויבה המבקשת בשכר טרחה בסך 3,000 ש"ח שנפרע. המבקשת ביקשה להשיב לה את הערבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב למבקשת את הערבון שהופקד בהליך כאשר נותר שכר טרחה שתלוי בתוצאת ההליך בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא הסתיים ההליך בבית המשפט קמא בנושא הזכאות לשכר הטרחה, קיימת עילה להשאיר את הערבון בבית המשפט העליון, שכן זו תכלית הערבון

    ״קיימת עילה להשארת הערבון בבית משפט זה עד להבהרת עניין שכר הטרחה, זו תכלית הערבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ביחס לסכום שאין עוד מחלוקת לגביו, יש להשיב את היתרה על פי הערבון, ואילו הסכום שנותר יוחזר או יחולט בהתאם לתוצאות ההליך בבית המשפט קמא

    ״אין עוד עילה להשארת מלוא סכום הערבון בבית משפט זה אלא די בסך של 10,000 ₪ בצירוף מע"מ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • שכר טרחה
  • החזר ערבון
  • תוצאת ההליך העיקרי
  • מע"מ
  • בקשה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1588/07 - ד'

בפני:

כבוד הרשם

יגאל מרזל

המבקשת:

אורנה מולין סנדרוב

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אביחי דרזנר

2. בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ

3. יחיאל סנדור

4. רחל סנדרוב

בקשה להחזר עירבון

החלטה

1.

בהליך זה הופקד ערבון בסך 20,000 ₪. בפסק הדין מיום 13.5.07 נקבע כי שכר טרחה בסך 10,000 ₪ ישולמו על פי תוצאת ההליך העיקרי. בהמשך חויבה המבקשת בשכר טרחה בסך 3,000 ₪ (ביום 30.5.07) וחיוב זה נפרע על פי הנטען. המבקשת סבורה על רקע זה כי יש להשיב לה הערבון בהליך זה.

2.

דין הבקשה להתקבל בחלקה. אכן, ניתן פסק דין בהליך שבכותרת ובמובן זה, הוא נסתיים. עם זאת, נושא אחד לא נסתיים והוא הזכאות לשכר הטרחה היות ותוצאה זו קשורה בתוצאת ההליך בבית המשפט קמא. במצב דברים זה, ומשעה שיתכן והמבקשת היא שתחויב שבשכר הטרחה. קיימת עילה להשארת הערבון בבית משפט זה עד להבהרת עניין שכר הטרחה, זו תכלית הערבון ובכך שניתן פסק דין אין בכדי לשמוט את היסוד תחת הפקדתו והמשך החזקתו. משעה שלא נסתיים אפוא ההליך בבית המשפט קמא, אין עילה להחזר הערבון שהופקד בהליך זה. יחד עם זאת, אין חולק עוד כי שיעור שכר הטרחה עומד על סך של 10,000 ₪, וההוצאות בסך 3,000 ₪ שולמו כבר. אין עוד עילה להשארת מלוא סכום הערבון בבית משפט זה אלא די בסך של 10,000 ₪ בצירוף מע"מ. החזרת סכום זה או חילוטו ידונו על פי תוצאות ההליך בבית המשפט קמא. היתרה תושב למבקשת, בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין. אין צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, י"ז באב

תשס"ז (1.8.2007).

יגאל מרזל

, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כל עוד לא הסתיים ההליך בבית המשפט קמא בנושא הזכאות לשכר הטרחה, קיימת עילה להשאיר את הערבון בבית המשפט העליון, שכן זו תכלית הערבון
  2. 2ביחס לסכום שאין עוד מחלוקת לגביו, יש להשיב את היתרה על פי הערבון, ואילו הסכום שנותר יוחזר או יחולט בהתאם לתוצאות ההליך בבית המשפט קמא