החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1640/98 קופת חולים מכבי נ. ניב ירקוני

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות קופת חולים לנזקי רפואה והליך פיצול דיוןבקשת רשות ערעור וערעור על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון החליט לדון בבקשת רשות הערעור של קופת החולים ובערעור של המשיבים 1-3 בו זמנית, לאחר שבית המשפט המחוזי פיצל את הדיון וקבע את אחריות קופת החולים בפסק דין חלקי. בקשת רשות הערעור הועברה להרכב של שלושה שופטים. לאחר הסיכומים יישמעו שני התיקים לפני אותו הרכב, שיחליט אם לדון בהם במאוחד.

העובדות

בית המשפט המחוזי פיצל את הדיון ודן תחילה בשאלת האחריות, כאשר שאלת הנזק הושארה לשלב שני. בית המשפט קבע כי קופת חולים מכבי אחראית כלפי התובעים, הקטין והוריו, ודחה את התביעה נגד שני נתבעים אחרים. קופת החולים הגישה בקשת רשות ערעור, והמשיבים 1-3 הגישו ערעור על דחיית התביעה נגד הנתבעים הנוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת רשות ערעור ובערעור בו זמנית על החלטה שניתנה בפסק דין חלקי טרם מתן פסק הדין הסופי?
  2. 2.האם יש להעביר את בקשת רשות הערעור להרכב של שלושה שופטים?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות העניין, גם אם לקופת חולים שמורה הזכות לערער לאחר מתן פסק הדין הסופי, יש מקום לדון בבקשת רשות הערעור ובערעור בזמן אחד.

    ״נראה כי יש מקום לדון בבקשה לרשות ערעור ובערעור, בו זמנית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין חלקי
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור
  • אחריות
  • שאלת הנזק
  • קופת חולים
  • הרכב של שלושה
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1640/98

ע"א 1973/98

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

קופת

חולים מכבי

נגד

המשיבים

:

1.

ניב ירקוני

2.

שרון ירקוני

3.

ערן ירקוני

4.

דורון רוזן,ד"ר

5.

אלה לבקוביץ

ערעור

ובקשת רשות ערעור על החלטתו

של

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום

9.2.98 בת.א. 92/93

שניתנה

על-ידי כבוד הנשיא

א.

לרון

החלטה

1.בבית המשפט המחוזי פוצל הדיון ונדונה תחילה שאלת האחריות. שאלת הנזק הושארה לשלב שני, שטרם החל.

בית המשפט קבע כי קופת חולים "מכבי" אחראית כלפי התובעים (הקטין והוריו) ודחה את התביעה נגד שני נתבעים אחרים.

2.על החלטתו של בית המשפט (הנושאת כותרת פסק-דין חלקי) המחייבת את קופת חולים, הוגשה על ידי קופת חולים בקשת רשות ערעור ועל דחית התביעה נגד שני הנתבעים הנוספים, הוגש ערעור על ידי המשיבים 1-3 (כאן).קופת חולים.

3.בנסיבות אלה ועל אף שלקופת חולים שמורה הזכות לערער על ההחלטה לאחר הינתן פסק-הדין הסופי, נראה כי יש מקום לדון בבקשה לרשות ערעור ובערעור, בו זמנית.

4.אני מחליטה להעביר את בקשת רשות הערעור להרכב של שלושה.

5.לאחר שיוחלט על סיכומים בערעור יובאו שני התיקים לשמיעה לפני אותו הרכב שיחליט אם לדון בהם במאוחד.

ניתנה היום, כ"ד באלול תשנ"ח

(15.9.98).

ש ו פ

ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98016400.

J08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1973/98ניב ירקוני נ. ד"ר דורון רוזןפסק-דין
  • ע"א 1973/98ניב ירקוני נ. ד"ר דורון רוזןהחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות העניין, גם אם לקופת חולים שמורה הזכות לערער לאחר מתן פסק הדין הסופי, יש מקום לדון בבקשת רשות הערעור ובערעור בזמן אחד.