פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1710/99 יוסף הדר נ. יעקוב סקולר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ויתור על חסיון בין עורך דין ללקוח בגילוי מסמכיםערעור על פי רשות שניתנה על החלטה בבקשה לעיון במסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על בסיס העובדות בלבד, וקבע כי גילוי מסמכים שמשקפים חלופי דברים בין עורך הדין ללקוח מהווה ויתור על החסיון. לפיכך המסמכים הרלבנטיים יעמדו לעיון המבקש ללא חסיון. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

במסגרת הליך גילוי מסמכים הוגשו תצהירי גילוי מסמכים. בתצהיר מיום 1.6.98 נכללו מסמכים שגילויים עלול להיחשב כויתור על חסיון בין עורך דין ללקוח. בית המשפט המחוזי קבע על בסיס תצהיר אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם גילוי מסמכים בתצהיר גילוי מסמכים מהווה ויתור על חסיון בין עורך דין ללקוח?

הלכות

  1. 1

    גילוי מסמכים המשקפים גם חלופי דברים פנימיים בין עורך הדין והלקוח עשוי להיחשב כויתור על החסיון, ולפיכך יש לקבוע שהיה ויתור על חסיון המסמכים הרלבנטיים.

    ״שגילויים של לפחות 3 מסמכים הכלולים בו ת1/, ת7/ ות8/ יכול ויתפוש כויתור על חסיון בין עורך-דין ולקוח כיוון שמסמכים אלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ויתור על חסיון
  • תצהיר גילוי מסמכים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1710/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המבקש

:

יוסף

הדר

נגד

המשיבים

:

1.

יעקוב סקולר

2.

ציפורה פרילינג

3.

החברה חלקת שלום בגוש 6389 בע"מ

4.

החברה חלקת תלמה בגוש 6389 בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

12.1.99

בת"א 676/97 שניתן על ידי

כבוד

השופט ג' קלינג

תאריך הישיבה:

ט"ז

באייר התש"ס

(

21.05.00

)

בשם

המבקש: עו"ד סמואל אלכסנדר, עו"ד

סמואל מכלוף מירב

עו"ד

שוויצר עופר

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד מינקוביץ נתן, עו"ד

מינקוביץ אליהו

פסק-דין

רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל לא בהיבט העקרוני, אלא על יסוד העובדות והוא - לענין הויתור.

בניגוד לקביעת בית משפט המחוזי תצהיר גילוי המסמכים הרלבנטי אינו התצהיר מיום 1.1.97 (שאכן תוכנו אינו רלבנטי לבקשה זו) אלא תצהיר גילוי מסמכים אחר מיום 1.6.98 שגילויים של לפחות 3 מסמכים הכלולים בו ת1/, ת7/ ות8/ יכול ויתפוש כויתור על חסיון בין עורך-דין ולקוח כיוון שמסמכים אלה משקפים גם חלופי דברים פנימיים בין עורך הדין והלקוח.

מטעם עובדתי זה בלבד ובגדר קביעתו המשפטית של השופט המלומד בפסקה השניה לסעיף 9 לפסק-דינו, אנו מקבלים את הערעור וקובעים שהיה גם ויתור על חסיון המסמכים הרלבנטיים. המסמכים הרלבנטיים שבמחלוקת יעמדו איפוא לעיונו של המבקש - ואין עליהם חסיון.

בנסיבות העניין לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז באייר תש"ס

(21.5.00).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99017100.

B10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 6701/17שקל סוכנות לביטוח (2008)בע"מ נ. כלל חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1גילוי מסמכים המשקפים גם חלופי דברים פנימיים בין עורך הדין והלקוח עשוי להיחשב כויתור על החסיון, ולפיכך יש לקבוע שהיה ויתור על חסיון המסמכים הרלבנטיים.