פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 1902/22
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
עמוס גבעון
נ ג ד
המשיבים:
1. נעמי וייל
2. עזבון המנוח זאב וייל
3. סונדס אבו אלהווא
4. עולא אבו אלהווא
5. אחמד אבו אלהווא
בקשת רשות ערעור על
החלטותיו של בית המשפט המחוזי בירושלים מהימים 19.01.2022 ו-13.2.2022 בע"א
2274-07-21 שניתנו על-ידי כבוד סגנית הנשיא
(כתוארה אז) ג' כנפי-שטייניץ
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בפני בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בירושלים מהימים 19.1.2022 ו-13.2.2022 (ע"א 2274-07-21, סגנית הנשיא (כתוארה אז) ג' כנפי-שטייניץ ). החלטות אלו ניתנו במסגרת הליך שבו התקבל באופן חלקי ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים מיום 15.5.2021 (ת"א 24439-05-19, סגנית הנשיא ד' פיינשטיין ).
2.
מקורה של הבקשה דנן בסכסוך שהתגלע בין המבקש, עורך דין במקצועו, לבין המשיבים, הנוגע לתשלום שכר טרחה. בעיקרו של דבר, יצוין כי מלכתחילה המבקש ייצג את המשיבים 5-3 בתביעת נזיקין שהגישו בשנת 2010. בהמשך לכך, בשנת 2013 המשיבים 5-3 העבירו את הטיפול בתיק לידי עורכי דין אחרים – המשיבה 1 ובן זוגה שנפטר בשנת 2020 (להלן: המנוח ), אשר עזבונו הוא המשיב 2. הליך זה הסתיים בפסק דין שניתן על דרך הפשרה בשנת 2015, ועל-פיו זכו המשיבים 5-3 בסכום של 1,475,000 שקלים, כולל שכר טרחה. לטענת המבקש הוא זכאי לתשלום בגין טרחתו בתיק. על רקע זה, ביום 12.5.2019 (טרם מותו של המנוח) הגיש המבקש תביעה כנגד המשיבים לבית משפט השלום, שבה עתר לקבלתו של שכר טרחה על-פי חוזה שחתם עם המשיבים 5-3 ביום 21.8.2008.
3.
מבלי להידרש לכל פרטי ההתדיינות בין הצדדים אציין כי במסגרת ערעור שהגישה המשיבה 1 לבית המשפט המחוזי על החלטה של בית משפט השלום היא הפקידה עירבון בסך 20,0000 שקלים. בהמשך, המבקש הגיש בקשות שכוונו לכך שכספי העירבון לא יוחזרו למשיבה 1, בטענה שחל עליהם עיקול. בפועל, לאחר מתן פסק הדין שבו התקבל ערעורה באופן חלקי, כספי העירבון הושבו למשיבה 1. הבקשה שבפני מכוונת כלפי החלטותיו של בית המשפט המחוזי שבהן נמנע מלקבוע כי צו העיקול שהוטל על עיזבון המנוח חל על כספי העירבון שהופקדו במסגרת ההליך.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה אני סבורה כי דינה להידחות מבלי להידרש לתשובה. בנסיבות העניין, לא מצאתי כי ישנה הצדקה למתן רשות ערעור, וזאת אף כאשר מובאת בחשבון אמת מידה מקלה (ראו והשוו: רע"א 4789/21 קוגן נ' איי אס אס אשמרת בע"מ , פסקה 9 (19.9.2021) ; רע"א 862/22 דורון נ' נחמני ד.ר. יזמנות ובנייה בע"מ , פסקה 10 (7.4.2022)). המקרה דנן נטוע היטב בנסיבותיו הקונקרטיות ואינו מעלה כל שאלה עקרונית. כמו כן, לא התרשמתי כי דחיית הבקשה עלולה לגרום למבקש עיוות דין.
5.
סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ו בניסן התשפ"ב (27.4.2022).
ש ו פ ט ת