פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1913/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשת:
אורן הסלע בניה והשקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
מ.ג.א.ד. בניין והשקעות בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום
16.02.2021 בת"א 300465-02-21
בשם המבקשת:
עו"ד יוסי מילר;
עו"ד מאהר שחאדה
החלטה
לפנַי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' שבח , סג"נ) בת"א 30046-02-21 מיום 16.2.2021 במסגרתו נדחתה על הסף בקשת המבקשת להעברת בורר מתפקידו.
1.
בין הצדדים מתנהל הליך בוררות לפני הבורר עו"ד אסא זהר (להלן: הבורר ), על רקע תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בטענה כי המבקשת חבה לה סכומים שונים בגין ביצוע פרויקט בניה אשר לטענת המבקשת לא הושלם על ידי המשיבה.
2.
ביום 14.2.2021 הגישה המבקשת בקשה להעברת הבורר מתפקידו. בבקשתה העלתה המבקשת טענות רבות ומגוונות נגד הבורר, ובכלל זה כי הבורר "עסוק יותר מכל בלסיים את הבוררות במהירות האפשרית" והוא מונע מהמבקשת להביא ראיות חשובות להוכחת טענותיה; נוהג כלפי המבקשת בחוסר יושר; התכתב באופן ישיר עם המומחה שמונה בתיק מבלי שהצדדים חשופים לתוכן הדברים; התעלם מבקשותיה השונות ועוד ועוד.
3.
ביום 16.2.2021 ניתן פסק דין במסגרתו נדחתה הבקשה על הסף. צוין כי לבקשה קדמו בקשות דומות אשר נדחו זה מכבר, תוך שנקבע כי הרושם המתקבל הוא כי המבקשת מעוניינת לעכב ככל שניתן את ההכרעה בסכסוך. ההליך שנקטה המבקשת אינו אלא "אותה גברת בשינוי אדרת" של ההליכים הקודמים, כאשר הגשת ההליך הנוכחי אינה אלא גלגול נוסף של טרוניית המבקשת על אופן ניווט ההליך על ידי הבורר, בתוספת אירועים מינוריים חדשים, וצירוף החלטות דיוניות נוספות מהן שואפת המבקשת להגיע למסקנות מרחיקות לכת בדבר זדון המיוחס לבורר. אלא שאי-השלמת המבקשת עם זהות הבורר אינה מצדיקה הגשת אותם הליכים פעם אחר פעם. משכך הבקשה נדחתה, תוך שחויבה המבקשת בתשלום הוצאות לאוצר המדינה בסך של 7,500 ש"ח.
4.
מכאן לבקשה שלפנַי, במסגרתה חוזרת המבקשת בהרחבה על מחדלי הבורר ומפרטת את התנהלות הבורר אשר לטענתה נוטה במובהק לטובת המשיבה ומדירה את המבקשת תוך פגיעה מהותית בזכויותיה. לטענתה הבקשה מגלה עניין עיקרי ומהותי "הנוגע לכלל הציבור", נוכח החריגה הקיצונית שחרג הבורר מכללי יסוד בניהול הליך הבוררות. עוד טוענת המבקשת כי טענותיה הקשות נגד התנהלות חמורה מצד הבורר כלל לא נבחנו לגופן על ידי בית המשפט המחוזי.
5.
דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה. רשות ערעור בענייני בוררות תינתן במקרים חריגים בלבד, מקרים שבגדרם מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים או משיקולי צדק ולשם מניעת עיוות דין (רע"א 657/21 קריית הרשב"י נ' ביטון , פסקה 9 (24.3.2021); רע"א 8002/20 מחאמיד נ' מועצה מקומית מג'אר , פסקה 7 (17.2.2021); רע"א 6173/20 ברלין נ' עמותת אוהל לאה , פסקה 7 (1.2.2020)). דברים אלו רלוונטיים גם לבקשה להעברת בורר מתפקידו לפי סעיף 11 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (רע"א 7888/19 אלישיב – יעוץ ופיתוח תחנות כח בע"מ נ' פ.ק. גנרטורים וציוד בע"מ , פסקה 10 (26.12.2019); רע"א 2207/19 שגיא בנתאי עו"ד נ' אושרת שוקר עו"ד , פסקה 13 (2.5.2019)). הבקשה נטועה כל כולה בנסיבותיו הפרטניות של המקרה, ודי בכך להביא לדחייתה. בנוסף אינני סבור, על אף הטון החמור שבו מתנסחת המבקשת, כי נגרם לה עיוות דין. גם אם תחושתה הסובייקטיבית של המבקשת היא כי הבורר התנהל בצורה פסולה, מלבד טענות שונות שהעלתה מן הגורן ומן היקב, לא הוצגה כל ראיה המצביעה על חשש ממשי למשוא פנים מצד הבורר. אין אפוא כל מקום להתערב בהכרעת בית המשפט המחוזי.
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ה בניסן התשפ"א (7.4.2021).
ש ו פ ט