רע"א 1956/99 עלי סולימאן נ. סהר חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשת המבקש לפטור אותו מחובת הפקדת ערבון. המדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (ע"א 276/98) לפיו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (ת.א. 1542/95) בנימוק כי "שאין כל מקום לדחות הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, ממצאים התומכים במסקנה המשפטית שאין לגלות בה טעות שבחוק". לא צורף פסק הדין מהערכאה הראשונה אולם מבקשת רשות הערעור ניתן להבין כי נפסק שם (ת.א. 1542/95), כי המבקש לא הרים את הנטל להוכיח את מקרה הביטוח הנטען או את נזקיו. כן עולה כי בית משפט שלום הגיע למסקנה כי המדובר בביום גניבת רכב. המבקש גם מבקש לערער על שאלת גובה ההוצאות שנפסקו לחובתו, סכום של 12,000 ש"ח בערכאה הראשונה וסכום של 6,000 ש"ח בערכאת הערעור.

מהבקשה שבפני ומהתצהיר והמסמכים שצורפו לה (תלוש משכורת וטופס 106 רלוונטי) עולה, כי המבקש, שהינו בן 62, מועסק כנהג אוטובוס ומרוויח כשלושת אלפים שקלים לחודש. המבקש הינו המפרנס היחיד של בני משפחתו, ואין לו מקור הכנסה אחר. עוד מציין המבקש כי כיום, בגין פתיחת שני תיקי הוצאה לפועל לטובת המשיבה בגין אי תשלום ההוצאות שנפסקו לטובתה, מגיע סכום חובו למשיבה ליותר מ - 20,000 ש"ח. עניין זה מחייב את המשיב לשלם חלק נכבד ממשכורתו למשיבה במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל קלושים ביותר. אין כל עניין חדשני, או בעל חשיבות ציבורית בבקשת רשות הערעור. לשיטתה, מקום שבית משפט המחוזי לא מצא לנכון להתערב בממצאים העובדתיים הרי שערעור על החלטה זו אינה עונה על התנאים הנדרשים למתן רשות לערער.

עוד מוסיפה המשיבה כי המבקש טרם פרע את ההוצאות שחויב בהן בהליכים הקודמים שהתנהלו בין הצדדים.

שני תנאים קבעה הפסיקה לשם מתן פטור מהפקדת ערבון: האחד - הוכחה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מאפשר לו לעמוד בהפקדת הערבון. התנאי הנוסף למתן הפטור האמור הוא שסיכויי ההצלחה בהליך טובים וממשיים וזאת על מנת למנוע הטרדת שווא של המשיב והעמדתו בסיכון שתיגרמנה לו הוצאות, שבית המשפט ימצא כי מן הראוי שהמבקש ישא בהן (בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר

ואח' , פ"ד מד (2) 383, רע"א 1910/91, מוצרי הדר ישראליים בע"מ נגד

יפיס מוצרי הדר , לא פורסם).עם זאת אין מדובר במבחנים קשיחים ובלעדיים ועל הרשם "להפעיל את שיקול הדעת הנתון לו מתוך ראיית האינטרסים המנוגדים וההשלכות האפשרויות של החלטתו בזהירות הראויה, (בש"א 329/90 שם, וראו גם רע"א 377/87, ג'נחו ואח' נגד וויבהו א.ב.ה חברת מניות בפשיטת רגל רשומה בגרמניה, פ"ד מא(4) 522, 523).

לאחר עיון בתצהיר המבקש ובמסמכים אשר צורפו לו שוכנעתי כי אכן מצבו הכלכלי של המבקש מקשה עליו להפקיד את הערבון הנדרש. אף המשיבה אינה חולקת על עובדה זו. אולם, לשם קבלת פטור מערבון אין די בהוכחת מצב כלכלי קשה. על המבקש כאמור, לשכנע כי סיכויי בקשתו לרשות ערעור ממשיים. אין די בכך שיוכח שקיימים סיכויים כלשהם, ולו קלושים, על מנת שפטור מהפקדת ערבון יינתן (ר' בש"א 4735/91, מוצרי הדר ישראלים בע"מ נגד יפיס מוצרי הדר בכינוס נכסים , פ"ד מה(5) 867).

במקרה דנן, המדובר בבקשה לערעור שני. מעיון בערעור ובפסק הדין של בית משפט קמא עולה כי בית המשפט שלערעור לא מצא מקום להתערב בפסק דינה של הערכאה הראשונה, לא בפן העובדתי ולא בפן המשפטי במסגרת הערעור בפניו. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי המאפשרת לבית המשפט שלערעור לדחות את הערעור אם הוא סבור שממצאיה של הערכאה הראשונה מבוססים ולא נפלה טעות משפטית בפסק הדין, וזאת מבלי לפרט ולדון בטענות הערעור השונות. במקרה זה קטן הסיכוי שבית המשפט העליון יתערב בפסק דינה של הערכאה הראשונה. גם לעניין ההוצאות הכלל הוא כי בית המשפט לערעורים אינו נוהג להתערב בשאלת ההוצאות, בעיקר שמדובר בסכום הוצאות שאינו גבוה יחסית.

נימוק נוסף לדחיית הבקשה הוא כי המבקש טרם שילם את ההוצאות שהוטלו עליו בהליכים קודמים ואי תשלום הוצאות שנפסקו לטובת המשיבה בבית משפט קמא, מהווה נימוק מספיק כשלעצמו כדי להביא לדחיית הבקשה (ראו רע"א 8192/98 רם נ' אררט חברה לביטוח בע"מ, תקדין עליון 99 (2) 689).

בנסיבות אלו קיים חשש כי המבקש לא יוכל לשלם הוצאות באם יוטלו עליו בהליך זה ולפיכך גובר הצורך להגן על עניינה של המשיבה על ידי הפקדת ערבון.

על כן, אני דוחה את הבקשה.

המבקש יפקיד את הערבון בסכום של 10,000 ש"ח, תוך ארבעים וחמישה ימים מיום קבלת ההחלטה.