החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1978/12 של פרוייקטים שיקומיים בע"מ נ. עיתון ידיעות אחרונות

ניתן ביום

בקצרה

לשון הרע · צו מניעה זמני נגד פרסום כתבהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שדחה בקשה למתן צו מניעה זמני נגד פרסום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב להורות על צו מניעה זמני נגד פרסום כתבה הכוללת שמות עובדי המבקשת ופרטים מזהים. נקבע כי הפסיקה נמנעת ככלל ממתן צווי מניעה לפרסום טרם התבררה תביעת לשון הרע, וכי אין עילה לעיין מחדש בהלכת אבנרי. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תגובה.

העובדות

המבקשים ביקשו צו מניעה זמני האוסר על פרסום שמות עובדי המבקשת ופרטים מזהים בכתבה עיתונאית שעתידה להתפרסם. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאחר דיון במעמד הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על צו מניעה זמני האוסר על פרסום שמות עובדי המבקשת ופרטים מזהים בכתבה טרם התבררה תביעת לשון הרע?
  2. 2.האם יש מקום לעיין מחדש בהלכת אבנרי?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט נמנע מהעתרות לבקשות למניעת פרסום בטרם התבררה תביעת לשון הרע, ויש לאזן בין חופש הביטוי לבין הפגיעה בשם טוב ובאינטרסים אחרים

    ״הפסוקה אשר נמנעת ככלל מהעתרות לבקשות למניעת פרסום בטרם התבררה תביעת לשון הרע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי אמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה אין עילה להורות על איסור הפרסום, ואין מקום לעיין מחדש בהלכת אבנרי

    ״משכך, לא מצאתי כי קיימת עילה למתן רשות ערעור. אף לא מצאתי כי יש מקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • איסור פרסום
  • לשון הרע
  • חופש הביטוי
  • שם טוב
  • רשות ערעור
  • הלכת אבנרי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1978/12

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשים:

של פרוייקטים שיקומיים בע"מ ואח'

נ ג ד

המשיב:

עיתון ידיעות אחרונות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו בת.א 7357-03-12 מיום 7.3.2012

בשם המבקשים:

עו"ד ברק רון, עו"ד חן פייביש

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' נחליאלי-חיאט ), בגדרה נדחתה בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני האוסר על פרסום שמות עובדי המבקשת ופרטים מזהים בכתבה העתידה להתפרסם בעיתון "ידיעות אחרונות".

לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה על צרופותיה ואת החלטת בית המשפט המחוזי, לא מצאתי עילה להיעתר לבקשה. בית המשפט המחוזי פעל בגדרה של ההלכה הפסוקה אשר נמנעת ככלל מהעתרות לבקשות למניעת פרסום בטרם התבררה תביעת לשון הרע, ובגדר האיזונים שהותוו בין חופש הביטוי לבין פגיעה בשם טוב

ובאינטרסים אחרים. בית המשפט קיים דיון במעמד הצדדים, בחן בזהירות את התשתית שהונחה לפניו, ומצא כי לפי אמות המידה הנורמטיביות שנקבעו בהלכה הפסוקה (רע"א 10771/04 רשת תקשורת והפקות (1992) בע"מ נ' אטינגר , פ"ד נט(3) 308 (2004)) אין עילה להורות על איסור הפרסום. משכך, לא מצאתי כי קיימת עילה למתן רשות ערעור. אף לא מצאתי כי יש מקום לעיין מחדש בהלכת אבנרי (ע"א 214/89 אבנרי נ' שפירא , פ"ד מג(3) 840 (1989)).

הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג באדר התשע"ב (7.3.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט נמנע מהעתרות לבקשות למניעת פרסום בטרם התבררה תביעת לשון הרע, ויש לאזן בין חופש הביטוי לבין הפגיעה בשם טוב ובאינטרסים אחרים
  2. 2לפי אמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה אין עילה להורות על איסור הפרסום, ואין מקום לעיין מחדש בהלכת אבנרי