פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
200/17 - ב'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
חלה יצחק בן משה
נ ג ד
המשיבים:
1.
שייקה הללי
2. מנחם גירון עו"ד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
בה"פ 31112-03-15 וה"פ 25103-03-15, שניתנה ביום 28.12.2016 על-ידי
השופט י' שפסר; בקשה לעיכוב ביצוע.
המבקש: בעצמו
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בה"פ 31112-03-15 וה"פ 25103-03-15, שניתנה ביום 28.12.2016 על-ידי השופט י' שפסר .
1.המבקש נוקט הליכים משפטיים רבים בעניין הליכי מימוש נכס הידוע כגוש 6371 חלקה 176 בעיר פתח תקווה. בכלל זה מגיש המבקש לבתי המשפט המחוזיים ולבית משפט זה בקשות שונות, לרבות בקשות רשות לערער, בקשות הבהרה ובקשות לעיונים חוזרים בהחלטות שמתקבלות בעניינו (לפירוט, ראו בין היתר: רע"א 5725/16 ורע"א 9550/16).
2.בגדר ההחלטות הקודמות, הערתי כי: " נדמה שאנרגיות רבות מצד המבקש מושקעות בהגשת בקשות בהליכים שאינם מתאימים להן, ונדמה כי ככל שבידו של המבקש להסתייע בסיוע משפטי מקצועי, יהא בכך כדי להיטיב עמו " (רע"א 9550/16, פסקה 9 להחלטה מיום 21.12.2016). כפי שנלמד מההליך שלפנינו, המבקש לא שעה לעצתי זו.
3.ההליך האחרון בו נקט המבקש, המייצג גם הפעם את עצמו, הוא המרצת פתיחה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. דא עקא, ככל הנראה המבקש לא הבהיר כדבעי האם נתון לו היתר לנקוט בהליך זה מבית המשפט הדן בתיק פש"ר 24386-07-13, כנדרש לגביו. אי לכך, קבע בית המשפט המחוזי, כי:
" בנסיבות אלה, מתבקש המבקש להמציא הבהרת בית משפט של פש"ר האם הותר לו לנהל ההליכים ולהגיש בקשותיו גם בבית המשפט...
הטיפול בבקשותיו של המבקש בתיקי בית המשפט יבחן איפוא, רק לאחר קבלת החלטת בימ"ש של פש"ר ובכפוף לה ".
נגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור דנא.
4.דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בקבלת תשובה. המבקש ממאן לפעול על פי המלצות בית משפט זה, וממשיך לנקוט הליכים שלא בדרך המתאימה. לגופו של עניין - בנסיבות העניין - לא התרשמתי כי נפל פגם כלשהו בהחלטת בית המשפט המחוזי, ואני סומך ידי עליה כפי שהיא.
בקשת רשות הערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע שהגיש המבקש. לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ה באדר התשע"ז (23.3.2017).
ש
ו פ ט