רע"א 2054/13 אמנה אבו חאמד נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה בגדרי בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שדחה את ערעורה של המבקשת על פסק-דין של בית משפט השלום בבאר-שבע, אשר בו חויבה המבקשת בתשלום סכום של כ- 33,000 ₪ בגין הלוואה שניטלה מן המשיב.

בבקשה נטען כי המבקשת היא בדווית, עקרת בית, המתקיימת מגמלת הבטחת הכנסה כאשר בעלה פושט רגל. עוד נטען כי סיכויי ההליך להתקבל טובים.

אין בידי ליתן פטור מלא כמבוקש.

מן הבקשה עולה כי המבקשת מקבלת גמלת הבטחת הכנסה, ולטענתה אינה עובדת. מנתונים אלה אין להתעלם. בה-בעת, יש לציין כי הבקשה שלפניי דלה למדי בנתונים ובמסמכים, ובפועל המסמך היחיד שצורף לבקשה הוא תדפיס חשבון בנק. בכך לא סגי כדי לשכנע את בית המשפט בטענה של חוסר יכולת כלכלית. יודגש, כי אין בבקשה כל התייחסות ממשית לנושאים כמו רכוש משפחתי, מקום מגורים, הוצאות שוטפות ואופן מימון הייצוג המשפטי. המבקשת טוענת כי בעלה הוכרז פושט רגל, אך אינה מלווה טענה זו בכל פירוט או מסמכים, ומתגובת המשיב עולה שהבעל קיבל הפטר עוד בשנת 2008. כמו-כן, אין בבקשה כל התייחסות – לא כל שכן פירוט ותיעוד – באשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).

נקודה חשובה נוספת היא שמתגובת המשיב עולה שהמבקשת שילמה את מלוא האגרה בבית המשפט המחוזי, וכן הפקידה עירבון בסך של 7,500 ₪ . עירבון זה שימש לגביית ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי. לעומת זאת, ההוצאות שנפסקו בבית משפט השלום (שם לא הופקד עירבון) – לא שולמו , כך טוען המשיב. נתונים אלה, בצירוף העובדה שעסקינן בהליך ב"גל גול שלישי", נותנים משנה תוקף לצורך בהפקדת עירבון בבית משפט זה, מצד אחד, ומעמידים בספק את הטענה בדבר היעדר אפשרות לגייס כספים לצורך עירבון, מצד שני.

סוף דבר: הבקשה לפטור מעירבון נדחית. עם זאת, בנסיבות העניין, לאור הנתונים החלקיים, מעמדו של המשיב וסכום העירבון שנקבע בבית המשפט המחוזי, מצאתי לנכון להפחית את שיעור העירבון בבית משפט זה ולהעמידו על סך של 7,500 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה.