פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
2111/09 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקשים:
1. סם מרית
2. ג'ייסון מפעלי פיתוח בע''מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת אוקראינה
2. היועץ המשפטי לממשלה – משרד החוץ
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
1.
לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגנית הנשיא, השופטת י' צור) מיום 15.2.09. במסגרת החלטה זו נדחה ערעור המבקשים על החלטת רשם בית המשפט (כב' השופט ר' כרמל) מיום 9.7.08, לפטור את המבקשים מחובת תשלום אגרה. עניינו של ההליך העיקרי אשר מתנהל לפני הערכאה קמא הינו תביעה כספית בשווי של 46 מיליון ₪ שהגישו המבקשים כנגד המשיבים בגין נזקים כספיים שנגרמו למבקשים כתוצאה מהחרמת מפעלי תעשיה שהוקמו בתחומה של המשיבה 1.
2.
המבקשים טוענים בבקשתם לדלות כלכלית המונעת מהם הפקדת עירבון כאמור. זאת, בין היתר, מכיוון שהמבקש 1 הינו זכאי לגמלת הבטחת הכנסה לצד גמלת זקנה. כמו כן, טוען המבקש כי בני משפחתו וקרוביו לא נענו לבקשתו לסיוע בהפקדת עירבון וכי אין ברשותו נכסים או חסכונות. לבסוף, טוען המבקש לסיכויי הליך טובים. המשיב 2 מתנגד לבקשה. לטענתו, ההליך דנן הינו הפעם העשירית בה למעשה נדרש בית המשפט לשאלת חיובם באגרה של המבקשים, וכי כל הבקשות שהוגשו עד היום נדחו. לטענתו, סיכויי ההליך נמוכים שכן בית משפט נכבד זה נדרש כבר בעבר לעניין של תשלום האגרה בהליכים בפני ערכאה קמא (במסגרת רע"א 430/07 סם מרית נ' מדינת אוקראינה ואח' (טרם פורסם, 26.8.07). המשיבה 1 לא הגישה תגובתה.
3.
לאחר עיון בטענותיהם של הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מעירבון -
להדחות. על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. בענייננו, יש לציין כי המבקשים פירטו בבקשתם את מצבו הכלכלי של המבקש 1 ללא פירוט לעניין המצב הכלכלי של המבקשת 2 (שהינה על פניו חברה פעילה). לאור האמור, על אף שהמבקשים הניחו תשתית לכאורה לדלותו הכלכלית של המבקש 1, ישנו קושי לקבוע את דלות המבקשים כולם. גם אם אצא מנקודת הנחה כי מצבם של המבקשים אינו מבין המשופרים, ונראה כי למעשה אין חולק על כך, הרי שאין בכך די ולכן יש ליתן הדעת לסיכויי ההליך. לעניין זה, אין הם נחזים להיות גבוהים. המ דובר
בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת כב' הרשם לדחות את בקשת המבקשים לפטור מן אגרה. על פי העולה מנסיבות המקרה וכפי שמשתקף גם מהחלטות בית המשפט קמא (הן של כב' הרשם והן של כב' סגנית הנשיא, השופטת י' צור) המ דובר בבקשה עשירית במספר לפטור מאגרה בהליכים אלו על כלל גלגוליהם. סוגיה זו אף נדונה ונדחתה גם במסגרת רע"א 430/07 הנ"ל על ידי כב' השופט א' רובינשטיין אשר לא מצא מקום להתערבות ב"גלגול שלישי" בהחלטות ערכאות קודמות שלא לפטור את המבקשים מאגרה.
4.
התוצאה היא, כי דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות. עם זאת, בשים לב למצבם הכלכלי הנטען של המבקשים ולמהות ההליך ולהיקפו, מוכן אני לילך כברת דרך כלפי המבקשים ולהפחית העירבון על סך של 5,000 ₪, שיופקדו תוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.
ניתנה היום, ו' באייר תשס"ט
(30.4.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם