החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2125/07 עבד אלכרים מחאמיד נ. עבד אללה מחאמיד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סמכות לדון בהחלטת רשם בעניין עירבון וקביעת סדרי תגובהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אף שייתכן שהיה מקום לערער בזכות למחוזי, הסמכות מצויה גם בידיו, ונוכח מצבו הכלכלי של המבקש הוא דן בבקשה. הוא הורה לרשמים לציין באיזה כובע הם פועלים, וקבע סדרי תגובה, לרבות התייחסות לתקנה 410 ולסיכומים בכתב.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין עירבון, שנחתמה על ידי שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה שכיהנה גם כרשמת וכשופטת בפועל. התעוררה שאלה אם היה עליו להגיש ערעור בזכות למחוזי. המשיבים לא העירו בעניין הסמכות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההליך הנכון הוא בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון או ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי על החלטה בעניין עירבון שנחתמה על ידי רשמת המכהנת גם כשופטת בפועל

הלכות

  1. 1

    גם אם ההליך היה צריך להיות ערעור בזכות לבית המחוזי, ההליך מצוי גם בסמכות בית המשפט העליון, ובנסיבות המקרה, ובעיקר מצבו הכלכלי של המבקש וכדי למנוע הוצאות, נדון בבקשה.

    ״כך או אחרת, ההליך מצוי גם בסמכות בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על רשמים המכהנים גם כשופטים בפועל לציין בהחלטתם באיזה כובע, כרשם או כשופט, הם פועלים, כדי למנוע אי הבנות וסרבול.

    ״זאת על-ידי הקפדה על ציון ה"כובע" שחבשו בעת החלטתם, כרשם או כשופט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • רשמת
  • שופטת בפועל
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור בזכות
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • סמכות
  • תגובת המשיבים
  • סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2125/07

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

עבד אלכרים מחאמיד

נ ג ד

המשיבים:

1. עבד אללה מחאמיד

2. קצנשטיין אדלר בע"מ

3. אלקו תעשיות (1975) בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בחיפה בבש"א 17713/06, ע"א 3931/06 שניתנה ביום

22.2.07 על-ידי השופטת דיאנה סלע

בשם המבקש:

עו"ד מוחמד בדראן

החלטה

א.

אינני משוכנע כי ההליך הנכון היה צריך להיות בבקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ולא ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי בחיפה; זאת- שכן אמנם ההחלטה נשוא הבקשה, מפי השופטת סלע מ-22.2.07, נחתמה על-ידי השופטת בתארה כשופטת, אך באותה עת דומה שכיהנה כרשמת בית המשפט וכשופטת בפועל בו, וטיב ההחלטה (עירבון) מתאים לעיסוק כרשמת. כך או אחרת, ההליך מצוי גם בסמכות בית משפט זה (ראו בש"א 6551/00 פקיד שומה ירושלים נ' פנינת טל (לא פורסם) (השופט – כתארו אז – אור), וכן רע"א 1067/04 רולן נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(6) 427, 430 (השופט גרוניס)). ברגיל עדיף היה, כפי שעשה השופט גרוניס בעניין רולן, למחוק את הבקשה ולאפשר מועד להגשת ערעור לבית המשפט המחוזי (ראו גם רע"א 3457/07 אלדר נ' הלברט (טרם פורסם)). ואולם, נוכח מצבו הכלכלי של המבקש, שעליו אין חולק, וכדי שלא להכביר הליכים ולהוסיף שוב הוצאות, אדון בבקשה כאן. עם זאת אבקש לשוב ולהסב תשומת לב הרשמים בבתי המשפט המחוזיים, המכהנים ככלל גם כשופטים בפועל בבית המשפט בו הם משמשים כרשמים, לשוב וליתן דעתם להחלטה בעניין רולן ולפעול לפיה, כדי למנוע אי הבנות וסרבול. זאת על-ידי הקפדה על ציון ה"כובע" שחבשו בעת החלטתם, כרשם או כשופט.

ב.

אבקש תגובת המשיבים עד יום 15.9.07; אציין כי עיינתי בתגובת המשיבים מיום 14.3.07 בפני הרשמת בבית משפט זה בעניין העירבון, ואם זו ביסודה גם תגובתם לעניין הבקשה גופה (אגב, הם לא העירו בשאלת הסמכות), יוכלו לציין זאת ולהפנות כדי לחסוך טרחה והוצאות.

ג.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ד.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש.

ה.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה היום, ז' אב תשס"ז (22.7.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 389/19אביגדור צבי רוזנבלט נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • בע"מ 3775/10פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בע"מ 3630/10פלוני נ. פלוניפסק-דין

הלכות

  1. 1גם אם ההליך היה צריך להיות ערעור בזכות לבית המחוזי, ההליך מצוי גם בסמכות בית המשפט העליון, ובנסיבות המקרה, ובעיקר מצבו הכלכלי של המבקש וכדי למנוע הוצאות, נדון בבקשה.
  2. 2על רשמים המכהנים גם כשופטים בפועל לציין בהחלטתם באיזה כובע, כרשם או כשופט, הם פועלים, כדי למנוע אי הבנות וסרבול.