רע"א 2133/01 עזבון המנוחה נג'לה סלום [ליוס] ז''ל באמצעות בתה וי נ. אמיל ע

בהליך זה הוגשו שתי בקשות. המשיב 8 הגיש בקשה לדחיית הערעור או למחיקתו, הואיל והוגש בחלוף המועד הקבוע בדין להגשת ערעור. המערער, עיזבון המנוחה נג'לה סלום (ליוס) ("העיזבון"), הגיש בקשה להפחתת גובה העירבון שהועמד על סכום של 40,000 ש"ח.

דין שתי הבקשות להידחות, וזאת מטעמים עובדתיים גרידא.

חלוף המועד להגשת הערעור - המשיב 8 טוען כי על פי האמור בערעור עצמו, פסק הדין הומצא למערער ביום 27.1.01. על כן, כך נטען, היום האחרון להגשת הערעור היה 13.3.01, בעוד הערעור הוגש ביום 14.3.01. ואכן, על פני כתב הערעור מופיע בכתב יד המשפט "קבלתי בתאריך 27.1.01", בעוד בגוף הערעור עצמו צוין כי "פסה"ד ניתן בהעדר הצדדים ולא נשלח למערערת אולם [היא] קיבלה העתק ממנה מלפני חודש ימים". בתשובה לבקשת המחיקה, הסבירה מי שמייצגת את העיזבון שפסק הדין הומצא על ידי בית המשפט לידיו של עו"ד קלורין, עוד ביום 21.1.01. ואולם, בעת ההמצאה לא היה עורך דין קלורין בא כוחו של העיזבון. הוא שוחרר מן הייצוג בהחלטה מיום 9.5.01. עורך דין קלרין העביר, אמנם, את פסק הדין אל אחיה של מייצגת העיזבון, אך מובן כי העברה זו אינה יכולה להיחשב להמצאה.

התוצאה שיש לקבל את דבריה של מייצגת העיזבון לפיהם פסק הדין התקבל אצלה כחודש לפני הגשת הערעור. נוכח העובדה שפסק הדין הומצא על ידי בית המשפט למי שאינו בא כוח העיזבון, פעל העיזבון בסבירות להשגת פסק הדין, ולמימוש זכות הערעור שלו.

התוצאה היא שבקשת הדחייה או המחיקה - נדחית.

ועתה לנושא העירבון.

מייצגת העיזבון, בתה של המנוחה, בקשה להפחית את גובה העירבון מטעמי דלות כלכלית. המייצגת ציינה כי הנה עקרת בית, בת 67, המתקיימת מקצבת זקנה המתקבלת מן הביטוח הלאומי. לבד מזאת אין לה הכנסה אחרת. מייצגת העיזבון לא הודיעה אם יש או אין ברשותה רכוש כלשהו.

המשיב 8 התנגד לבקשה. הוא פירט שורה ארוכה של נכסי מקרקעין המצויים בבעלותה של הנציגה, וכן כספים נזילים בחשבון בנק (תגובת המשיב 8, ס' 2ב ו2ג). גם המשיבים 1-7 התנגדו לבקשה. גם הם הצביעו על רכוש המצוי בידי הנציגה (ואחיה).

די בכך כדי לדחות את הבקשה.

התוצאה היא ששתי הבקשות נדחות. הערבון יופקד תוך 21 יום שאם לא כן ידחה ההליך ללא הודעה נוספת.