החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2184/16 עטואן אבו עראר נ. שיינברום צבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון להוצאותבקשה לפטור מעירבון להוצאות בהליך לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מעירבון להוצאות, משום שהתשתית העובדתית והראייתית לגבי מצבו הכלכלי של המבקש לא הונחה במלואה, ולא הוכח היעדר יכולת לגייס את העירבון מהסביבה הקרובה. עם זאת, הופחת גובה העירבון מ-20,000 ש"ח ל-8,000 ש"ח, בשים לב למהות ההליך ולסכום ההוצאות שנפסק.

העובדות

המבקש ביקש פטור מלא מעירבון להוצאות. תדפיס חשבון הבנק שצורף התייחס לתקופה של כחודשיים וחצי בלבד, ולא הובהר מקור הפקדת המזומנים. לא הוצג פירוט של הוצאות התא המשפחתי ואופן מימון הייצוג והאגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מתשלום עירבון להוצאות כשהתשתית העובדתית והראייתית לגבי מצבו הכלכלי אינה מלאה
  2. 2.האם יש להפחית את גובה העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית

הלכות

  1. 1

    פטור מעירבון מותנה בתשתית עובדתית וראייתית מלאה ומבוססת לעניין מצבו הכלכלי של המבקש, ובהוכחת היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לגיוס העירבון

    ״לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר התשתית לגבי המצב הכלכלי חלקית, ניתן להפחית את גובה העירבון במקום לפטור ממנו במלואו, בשים לב למהות ההליך והיקפו ולסכום ההוצאות שנפסק

    ״בשים לב לכלל נסיבות העניין ובהן התשתית החלקית אשר הונחה לגבי המצב הכלכלי״

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • מצבו הכלכלי של המבקש
  • היעדר יכולת
  • קרוב משפחה מדרגה ראשונה
  • הוצאות
  • תשתית עובדתית וראייתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2184/16 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקש:

עטואן אבו עראר

נ ג ד

המשיבים:

1.

שיינברום צבי

2. שיינברום ליסה

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בקשת

הפטור שלפניי אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית מלאה ומבוססת לעניין מצבו הכלכלי של המבקש, כנדרש לצורך קבלת פטור מעירבון

(למשל, בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). כך, תדפיס חשבון הבנק אשר צורף מתייחס לתקופה של כחודשיים וחצי בלבד, מה גם שלא ניתן הסבר לגבי מקור הפקדת המזומנים בחשבון. הבקשה אף אינה כוללת פירוט או תיעוד לגבי הוצאות התא המשפחתי, וכמו כן לא הובהר כיצד מממן המבקש את ייצוגו המשפטי וכיצד מימן את תשלום האגרה בהליך זה. לכך מצטרפת העובדה כי לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון, ולעניין זה יש לזכור כי "לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" (בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).

על רקע האמור לעיל, אין מקום למתן פטור מלא מעירבון כמבוקש. עם זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין - ובהן התשתית החלקית

אשר הונחה לגבי המצב הכלכלי; מהות ההליך והיקפו; וסכום ההוצאות הנמוך אשר נפסק על ידי בית המשפט המחוזי - רואה אני להפחית את גובה העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית (20,000 ₪) ולהעמידו על סכום של 8,000 ₪. עירבון בסכום זה יופקד תוך 15 ימים, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.

ניתנה היום, ט"ו

באייר התשע"ו (23.5.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1פטור מעירבון מותנה בתשתית עובדתית וראייתית מלאה ומבוססת לעניין מצבו הכלכלי של המבקש, ובהוכחת היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לגיוס העירבון
  2. 2כאשר התשתית לגבי המצב הכלכלי חלקית, ניתן להפחית את גובה העירבון במקום לפטור ממנו במלואו, בשים לב למהות ההליך והיקפו ולסכום ההוצאות שנפסק