החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2279/04 אוריאל גניזדוביץ נ. בנק לאומי לישרל בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה בטענת פרעתי בהוצאה לפועלבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר את דחיית טענת פרעתי שהעלה המבקש בהליך מימוש משכנתא. נקבע שטענות המבקש נבחנו היטב בערכאות הקודמות ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית. המבקש חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש שיעבד מקרקעין לבטחון הלוואות שנתן למשיב. קבלני בניין בנו על המקרקעין בית מגורים לפי הסכם עם המבקש. המשיב נקט בהליכי הוצאה לפועל למימוש שטרי המשכנתא, והמבקש הגיש בקשה בטענת פרעתי שנדחתה על ידי ראש ההוצאה לפועל ובערעור לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בטענת פרעתי?

הלכות

  1. 1

    כאשר טענות המבקש נבחנו ונשקלו היטב בערכאות הקודמות ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית, אין מקום לדיון נוסף בערכאה שלישית

    ״כל טענותיו של המבקש מעוגנות בעובדות המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית המצדיקה דיון נוסף בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • טענת פרעתי
  • הוצאה לפועל
  • משכנתא
  • שטרי משכנתא
  • דיון נוסף
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2279/04

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקש:

אוריאל גניזדוביץ

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי לישרל בע''מ

בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי

בחיפה בתיק ע"א 1423/03 שניתן ביום 8.2.04

על ידי כבוד השופט יצחק כהן

בשם המבקש: בעצמו

בשם המשיב: עו"ד יעקב

סלומון ואח'

החלטה

1.המבקש משכן מקרקעין שלו כבטחון לפרעון שתי הלוואות שנתן המשיב לשני קבלני בניין. לפי הסכם בין המבקש לבין האחרונים בנו אלה על המקרקעין שלו בית מגורים ובו חמש דירות שהמבקש היה זכאי לקבל אחת מהן. המשיב נקט בהליכי הוצאה לפועל למימוש שטרי המשכנתא ואילו המבקש ניסה למנוע את המימוש על ידי הליכים משפטיים שנקט ובכולם העלה חרס בידו. בסופו של דבר הגיש המבקש בקשה בטענת "פרעתי", לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז – 1968. ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשם א' אוחיון), בהחלטתו מיום 19.5.03, דחה את בקשתו. ערעורו של המבקש לפני בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' כהן), נדחה בפסק דינו מיום 8.2.04.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על פסק הדין. המשיב השיב על הבקשה.

2.העיון בהחלטתו של ראש ההוצאה לפועל ושל בית המשפט המחוזי מראה שכל טענותיו של המבקש נבחנו ונשקלו היטב ונמצא שאין בהן כדי להכריע את הדין לזכותו. יתר על כן, כל טענותיו של המבקש מעוגנות בעובדות המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית המצדיקה דיון נוסף בערכאה שלישית (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123; רע"א 5042/02 ארגז נ' בנק לאומי בישראל סניף היקב, תקדין עליון 2002(4) 874; רע"א 10493/02 אנדרומדה מחשבים בע"מ נ' מנצור, תקדין עליון 2002(4) 692 693; רע"א 5001/03 שלו נ' מכטינגר (טרם פורסם); י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, תשנ"ה) 865-863). די בכך כדי לדחות את הבקשה.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית. המבקש ישלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 5000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"א באדר א' תשס"ה

(2.3.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר טענות המבקש נבחנו ונשקלו היטב בערכאות הקודמות ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית, אין מקום לדיון נוסף בערכאה שלישית