רע"א 2281/05 אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ. משה קפלנסקי ,עו"ד

השופטת ע' ארבל:

1.

ביום 28.3.97 פרצה שריפה בעסקה של "ענת סחר והחזקות בע"מ" (להלן: החברה ) וגרמה לה נזקים. החברה ומנהליה החליטו לשכור את שירותיו המשפטיים של המשיב לעניין קבלת תגמולי הביטוח מהמבקשת. בין החברה למשיב נחתם הסכם שכר טרחה, לפיו יזכה המשיב לאחוזים מתוך התגמולים שיתקבלו מהמבקשת. ביום 27.8.97 נפגשו מנהלי החברה עם המשיב וביקשו כי יחתום על אישור בדבר הפסקת ייצוגו את החברה בעניין תגמולי הביטוח. מנהלי החברה הסבירו למשיב כי אין המבקשת מוכנה להעביר לידיהם את תגמולי הביטוח עד שיחדל המשיב מייצוגה, ומאחר שהחברה שרויה במצב כלכלי קשה אין לה אלא להיענות לדרישה זו. המשיב חתם על אישור הפסקת ייצוג והחברה קיבלה לידיה את תגמולי הביטוח. המשיב פנה למנהלי החברה ולמבקשת לצורך קבלת שכר טרחתו אך נענה בשלילה. לפיכך הגיש תביעה כנגד החברה ומנהליה בגין הפרת חוזה, וכן כנגד המבקשת ומנהל מחלקת התביעות במבקשת בגין גרם הפרת חוזה.

2.

בית משפט השלום דחה את תביעתו של המשיב כנגד המבקשת, שכן לא הוכח כי סוכן הביטוח, אשר הוא זה שלחץ על מנהלי החברה להפסיק את ייצוג המשיב, פעל כשלוחה של המבקשת או של מנהל מחלקת התביעות שלה. ערעורו של המשיב לבית המשפט המחוזי כנגד המבקשת התקבל. בית המשפט קבע כי סוכן הביטוח הינו שלוחה של המבקשת מכוח סימן ו' לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (להלן: החוק) כל עוד לא הוכיחה המבקשת אחרת, וכי סוכן הביטוח גרם להפרת החוזה בין המשיב לחברה.

3.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בחומר שהוצג לנו, החלטנו ליתן רשות ערעור. השתכנענו כי יש לבחון האם מקרה זה נופל בגדר סעיפים 33-35 לחוק, ומה הדין אם התשובה לכך היא שלילית. לפיכך, הצדדים יגישו השלמת טיעון בסוגיית חבותה של המבקשת כשולחתו של סוכן הביטוח. המבקשת תגיש טיעוניה תוך 30 יום מהיום. המשיב יגיש תגובתו תוך 30 יום מיום הגשת טיעוני המבקשת. המבקשת תהיה רשאית להגיב תוך 15 יום מהגשת התגובה על ידי המשיב.