החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2391/13 איריס שרה ליפשיץ נ. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ ]

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה חוזרת לעיון לאחר דחיית בקשת רשות ערעור והוצאותבקשה שלישית לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים הגישו בקשה שלישית לשינוי החלטה שדחתה את בקשת רשות הערעור שלהם, בטענה לטעויות שונות. בית המשפט קבע כי הטענות אינן מצדיקות שינוי, וכי בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק. לנוכח אזהרה קודמת, הוטלו על המבקשים הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה שלישית בטענה לטעויות בהחלטה שדחתה את בקשת רשות הערעור שלהם. בית המשפט קבע כי בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק וכי הטענות אינן מביאות לשינוי ההחלטה. בהחלטה קודמת הם הוזהרו מפני חיוב בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור, כאשר הבקשה השלישית נסמכת על טענות שנדחו בעבר?
  2. 2.האם יש להטיל הוצאות על מבקשים החוזרים ומגישים בקשות חוזרות ללא הצדקה?

הלכות

  1. 1

    משהוזהרו המבקשים כי המשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות, ראוי להטיל עליהם הוצאות לטובת אוצר המדינה

    ״בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות
  • אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2391/13 -

י"ב

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשים:

1. איריס שרה ליפשיץ

2. אהרון אברהם ליפשיץ

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק אדנים [נרכש ע'י מזרחי טפחות בע''מ

]

2. משפ' מאור

בקשה מיום 22.12.2013

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

ביום 1.10.2013 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים (להלן: ההחלטה ). זו הבקשה השלישית שמגישים המבקשים בטענה שבהחלטה נפלו טעויות שונות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 10.11.2013, בית המשפט סיים את מלאכתו בתיק במתן ההחלטה. מעבר לצורך אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, אין באמור בבקשות כדי להביא לשינוי ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור.

בהחלטתי מיום 24.11.2013 המבקשים הועמדו בפני האפשרות שהמשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. בנסיבות אלה, המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ב בטבת התשע"ד (25.12.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1727/17רוני סבג נ. עו"ד שמואל מישוקהחלטה

הלכות

  1. 1משהוזהרו המבקשים כי המשך הגשת בקשות מסוג זה יגרור חיוב בהוצאות, ראוי להטיל עליהם הוצאות לטובת אוצר המדינה