פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2555/14
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. שחר בסון
2. טל בסון
3. מירב אלקיים
4. עזבון המנוח שלום בסון ז"ל
5. פסיפס אירוח וסגנון חיים בע"מ
6. שגיב שלום
7. שני שני
8. גבי שני
9. ר.ד. שבירו השקעות ונכסים בע"מ
10. אר.אפ.אר ישראל בע"מ
11.
RF ROTHSCHILD LIC
(חברה זרה)
12. עיריית הרצליה
13. מדינת ישראל - רשות הכבאות (איגוד ערים - שירות
כבאו
14. בנק הפועלים בע"מ
15. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
16. מכון התקנים הישראלי
17. סטולירו עופר - גילוי וכיבוי אש
18. אלחנתי אריאל תקשורת והתראה 8 בע"מ
19. ביו-קאר - רישוי עסקי וייעוץ בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בת"א 36782-05-13
מיום 6.3.2014
בשם המבקשת:
עו"ד פטר גד נשיץ
החלטה
לכאורה יש טעם בבקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז מיום 6.3.2014 בת"א 36782-05-13 בגדרה הוחלט על הקדמת בירור שאלת הכיסוי הביטוחי של המבקשת, בטרם בירורן של שאר הסוגיות בתיק. אכן, ספק אם ניתן להכריע בשאלת הכיסוי הביטוחי ללא בירור המצב העובדתי, ונראה לכאורה שהפיצול יגרום לסרבול.
ברם, בעניין דיוני עסקינן, כזה שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו. עודני מתלבט כיצד נכון יהיה להכריע (וישנם כמובן עוד שיקולים רבים מזה ומזה מעבר למעט שהוזכר לעיל), ראיתי בנט-המשפט כי הדיון בתיק הועבר למותב אחר (כבוד השופט א' פורג). היות וכאמור בעניין דיוני מובהק עסקינן, כזה שמסור ככלל לערכאה הדיונית, אציע לב"כ הצדדים להסכים על הבאת העניין בדרך של בקשה לעיון חוזר לפני המותב החדש שנקבע לדון בתיק, על מנת שיעשה כחכמתו בעניין שעומד על הפרק, כדי לנהל את המשפט שלפניו כהלכתו.
תגובה להצעתי ניתן יהיה להגיש עד יום 22.7.2014. אי-מתן תגובה כמוהו כהסכמה.
ניתנה היום, י"ח בתמוז התשע"ד (16.7.2014).
ש ו פ ט