פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2680/20
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להפחתת סכום
העירבון ולחלופין להארכת מועד להפקדתו; תשובת המשיב מיום 22.5.2020
החלטה
המזכירה הראשית של בית משפט זה העמידה את העירבון בהליך שבכותרת על סכום של 25,000 ש"ח. בבקשה דנן עותרים המבקשים להפחתת סכום העירבון ולהארכת המועד להפקדתו. המשיב מתנגד לבקשה.
כידוע, בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית , עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)); ושנית , עליו לשכנע כי קיימים סיכויים ממשיים להצלחת ההליך.
עיינתי בבקשה שבכותרת ובתשובת המשיב והגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה. זאת בשים לב לטעמים הבאים:
ראשית , המבקשים לא פירטו בבקשה את כל נכסיהם ואת הוצאות התא המשפחתי, ולא צירפו כל אסמכתא בעניין זה (מלבד תצהיר). בנסיבות אלה קשה לומר כי המבקשים הציגו תשתית עובדתית וראייתית מלאה, עדכנית ומבוססת לעניין מצבם הכלכלי. יוער כי המבקשים לא הסבירו כיצד הם מממנים את ייצוגו המשפטי.
שנית , המבקשים לא הסבירו מדוע לא יוכלו לגייס סכום כספי בעזרת סביבתם הקרובה. יצוין כי טענה כגון דא יש לגבות באסמכתאות או תיעוד מתאים (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)).
ולבסוף - בזהירות המתבקשת אוסיף כי על פני הדברים סיכויי ההליך – בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" – אינם תומכים אף הם במתן פטור מהפקדת עירבון.
סוף דבר, הבקשה נדחית ולנוכח האמור לעיל אף לא ראיתי מקום להאריך את המועד להפקדת העירבון כפי המבוקש באופן שיוביל לעיכוב בטיפול בהליך זה. בנסיבות העניין האגרה תשולם והעירבון בסך 25,000 ש"ח יופקד עד ליום 7.6.2020 שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, א' בסיון התש"ף (24.5.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם