פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2782/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
עו"ד אהרון רשף – כונס הנכסים
נ ג ד
המשיבות:
1. מליסה אנה כהן
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
בקשת
רשות ערעור ב"גלגול רביעי" על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים ברע"א
63958-01-20 מיום 22.3.2020, שניתנה על ידי כב' השופטת
ש' רנר
בשם המבקש:
עו"ד יואל רוטמן
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי" על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ש' רנר ) ברע"א 63958-01-20 מיום 22.03.2020, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ג' ארנברג ) ברע"צ 55505-09-19, במסגרתו התקבל ערעור המשיבה על החלטת רשמת ההוצאה לפועל
בנוגע לשכר טרחת המבקש בתוקף תפקידו ככונס נכסים.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בהתאם לסמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. חרף ניסיונו של המבקש לשוות לבקשה נופח עקרוני, הבקשה נטועה, כל כולה, בעניינם הפרטני של הצדדים להליך זה בלבד והיא אינה מגלה כל שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב שראוי לה, לפי טיבה ומהותה, לזכות לבירור משפטי נוסף במסגרת ערעור ב"גלגול רביעי". כמו כן, שוכנעתי כי מתן רשות ערעור אינו דרוש על-מנת למנוע עיוות דין.
למעלה מן הצורך אוסיף עוד כי כידוע, רשות ערעור ב"גלגול רביעי" תינתן במשורה, במקום בו מתעוררת שאלה בעלת חשיבות רחבה שטרם ניתנה עליה הדעת, ובהתקיים "נסיבות נדירות שבנדירות, קיצוניות ממש" (רע"א 9885/06 שלטי הגליל מ.ס (1996) בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ , פסקה ד(3) (18.3.2007); רע"א 4952/16 צבר נ' עמותת שקמה מוסד חינוכי אזורי ב"יד מרדכי" , פסקה 6 (7.3.2017); רע"א 7864/16 כהן נ' מילגרום , פסקה 6 (21.11.2016)). הבקשה דנן אינה עומדת באמות מידה מחמירות אלה, ודי אף בכך כדי לדחות את הבקשה.
3.
סוף דבר: הבקשה נדחית, כמו גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י' באייר
התש"ף (4.5.2020).
ש ו פ ט ת