החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2825/12 מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חידוש הליך שנמחקבקשה לחידוש הליך שנמחק ולתיקון החלטות קודמות, ובקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההליך נמחק בשנת 2012 ובקשה לביטולו נדחתה. המבקש הגיש בקשה נוספת לחידוש ההליך, לתיקון ההחלטות ולפטור מאגרה ומעירבון. הבקשה נדחתה מחוסר עילה בדין, והוזהר כי בקשות חוזרות ללא עיגון עלולות לגרור חיוב בהוצאות.

העובדות

ההליך נמחק בהחלטה מיום 8.5.2012. בקשה לביטול ההחלטה נדחתה בהחלטה מנומקת מיום 21.6.2012. המבקש הגיש בקשה נוספת מיום 7.1.2013 לחידוש ההליך, לתיקון החלטות קודמות ולפטור מאגרה ומהפקדת עירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה בדין להחייאת הליך שנמחק וטופל והסתיים לפני חודשים ארוכים?
  2. 2.האם יש מקום לתיקון החלטות קודמות ולמתן פטור מאגרה והפקדת עירבון במסגרת בקשה כזו?

הלכות

  1. 1

    אין עילה בדין להחייאת הליך שנמחק והסתיים, ולכן הבקשה לחידוש ההליך נדחתה

    ״הבקשה נדחית בהיעדר כל עילה בדין להחייאת ההליך שבכותרת אשר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשות חוזרות ונשנות לחידוש הליכים שהסתיימו, ללא עיגון בדין, עשויה להוביל לחיובו של המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה

    ״יש להבהיר כי הגשת בקשות חוזרות ונשנות ל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חידוש הליך
  • ביטול החלטה
  • תיקון החלטות
  • עירבון
  • הוצאות לטובת אוצר המדינה
  • בקשות חוזרות ונשנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2825/12 - ה'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לחידוש הליך

החלטה

ההליך שבכותרת נמחק ביום 8.5.2012. בקשה שהגיש המבקש ביום 19.6.2012 לביטול ההחלטה מיום 8.5.2012 נדחתה על-ידי בהחלטה מנומקת מיום 21.6.2012. עתה מונחת לפניי בקשה נוספת (מיום 7.1.2013) לחידוש ההליך, ל"תיקון" החלטות קודמות ולמתן פטור למבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

הבקשה נדחית בהיעדר כל עילה בדין להחייאת ההליך שבכותרת אשר הטיפול בו הסתיים כאמור לעיל לפי חודשים ארוכים. יש להבהיר כי הגשת בקשות חוזרות ונשנות ל"חידוש הליכים" שהסתיימו, ללא עיגון בדין, עשויה להוביל לחיובו של המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, ב' בשבט תשע"ג (13.1.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 795/13מייק ואן קול נ. מדינת ישראל -סיוע משפטי מחוזיפסק-דין
  • רע"א 2107/12מייק ואן קול נ. מדינת ישראל סיוע משפטי מחוזי ת''אהחלטה

הלכות

  1. 1אין עילה בדין להחייאת הליך שנמחק והסתיים, ולכן הבקשה לחידוש ההליך נדחתה
  2. 2הגשת בקשות חוזרות ונשנות לחידוש הליכים שהסתיימו, ללא עיגון בדין, עשויה להוביל לחיובו של המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה