פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 2870/23
בבית המשפט העליון
רע"א 2870/23
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשים:
1. Upreal Indi LP
2. Uprael Indi
GP Inc
3. דוד מנחם גולדברגר
4. איל אריה ייגב
5. דוד גולדברגר אחזקות בע"מ
6. אייל יגב בע"מ
7. עו"ד אבירם דוויק
8. אבירם דוויק משרד עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. רון זילברמן
2. נעמי רפפורט
3. יניב לביא
4. אילן וינר
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט י' שקד) ברע"א
12450-04-23 מיום 11.4.2023
בשם המבקשים:
עו"ד גיא נאמן; עו"ד לילך
קינן; עו"ד הילה כהן
החלטה
לפנַי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט י' שקד) ברע"א 12450-04-23 מיום 11.4.2023, בה נדחו טענות המבקשים בבקשת רשות ערעור שהגישו על החלטות בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט א' כהן) בת"א 59937-06-20 מהימים 26.3.2023, 28.3.2023, 29.3.2023, ו-6.4.2023.
דין הבקשה להידחות. רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים או כאשר הימנעות ממתן רשות ערעור תגרום למבקש עיוות דין חמור (ראו למשל: רע"א 5905/22 גילרו בע"מ נ' פלונית, פסקה 10 (25.10.2022); רע"א 946/22 פרר נ' מירג' פיתוח לישראל בע"מ, פסקה 5 (8.3.2022)). הבקשה שלפנַי נטועה כולה בעניינם הפרטני של המבקשים ובנסיבות המקרה הספציפיות, ואינה מעוררת כל שאלה שראוי לה על פי טיבה ומהותה להתברר במסגרת "גלגול שלישי". כמו כן, בית המשפט המחוזי השתכנע כי לא נגרם למבקשים כל עיוות דין. אדרבה, מפסק הדין אף עולה כי קיים "ריח" של ניסיון להשיג למבקשים יתרון דיוני. יתר על כן, כפי שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי, היעתרות לבקשה תגרום דווקא לצד שכנגד עיוות דין. כל זאת אף מבלי להתייחס לשאלת הגשת בקשת רשות ערעור שביסוד עניינה בין היתר החלטה בבקשה לדחיית מועד דיון.
הבקשה נדחית אפוא, ועמה גם בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
ניתנה
היום, כ"ב בניסן התשפ"ג (13.4.2023).
ש ו פ ט