החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2993/97 חנניה עובדיה נ. ברדה עמית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגבלת זמן חקירת עדבקשת רשות ערעור או בקשה לעיון חוזר על החלטה להגביל את זמן חקירתו של עד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להתערב בהחלטת הערכאה הראשונה שהגבילה בזמן את חקירתה של עדה. נקבע כי לבית המשפט המנהל את הדיון שיקול דעת להגביל חקירה, אף שהיא לעניין, אך יש להשתמש בסמכות זו רק במקרים יוצאים מן הכלל. בנסיבות, השופט הגביל את הזמן באופן סביר, והמבקש יוכל לטעון לקיפוח בערעור על פסק הדין.

העובדות

בתביעת נזיקין נפגעה התובעת בתאונה ונותרה נכה בשיעור של 100%. העדה הנחקרת היא עורכת דין שמונתה כאפוטרופוס על רכושה, ועדותה עסקה בהוצאות וצרכים של התובעת. השופט הגביל את זמן החקירה, והמבקש טען נגד ההגבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט לנהל את הדיון להגביל בזמן את חקירתו של עד?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת השופט להגביל את זמן החקירה של העדה הנחקרת?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המנהל את הדיון רשאי להפסיק את חקירת העד, גם כשהחקירה אינה חורגת מגדר השייכות, כשהיא עלולה להמשך זמן רב ללא סיכוי סביר לתמיכה בבעל הדין החוקר, אך רשאי לעשות כן רק במקרים יוצאים מן הכלל ובזהירות רבה

    ״אך בשיקול דעת זה רשאי הוא לעשות שימוש רק במקרים יוצאים מן הכלל ובזהירות רבה, פן ימנע בעל דין מהוכיח את צדקתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חוק לתיקון סדר הדין (חקירת עדים) מורה לבית המשפט שלא להרשות חקירה שאינה לעניין ואינה הוגנת, ולכן רשאי בית המשפט בעקרון להגביל את החקירה בזמן

    ״חוק לתיקון סדר הדין (חקירת עדים) תשי"ח1957- מורה לבית המשפט שלא להרשות חקירה אשר אינה לעניין ואינה הוגנת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיקול דעת
  • שייכות
  • סדר דין
  • עד
  • אפוטרופוס
  • פיצויי נפגע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2993/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1. חנניה עובדיה

2.

סהר חברה לביטוח בע"מ

ע"י

ב"כ עו"ד א. בנר

נגד

המשיב

:

ברדה

עמית

ע"י ב"כ

עו"ד ח. נבות

בקשת

רשות ערעור על החלטתו

של

בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

29.4.97 בת.א. 1227/92

שניתנה

על ידי כבוד השופט ח. פיזם

החלטה

בית משפט של הערכאה הראשונה המנהל את הדיון רשאי - אם מוצא הוא לנכון - להפסיק את חקירתו של העד:

"ואולם אף אם החקירה אינה חורגת מגדר ה"שייכות" לעניין", ניתן לבית המשפט שיקול דעת להפסיק את החקירה, כשהיא עלולה להמשך זמן רב, וללא סיכוי סביר שבסופו של דבר יתגלה דבר התומך בבעל הדין החוקר; אך בשיקול דעת זה רשאי הוא לעשות שימוש רק במקרים יוצאים מן הכלל ובזהירות רבה, פן ימנע בעל דין מהוכיח את צדקתו." (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, ש' לוין עורך, 1995, 487).

ראה גם פסקי דין נוספים שם בה.ש. 115, 116; ע"א 2742/90 שושנה אהרונוב נ' עזבון המנוח אליהו אהרונוב , פ"ד מה(3) 159 וכן ע"פ 371/83 פולגרינוולד נ' מדינת ישראל , פ"ד לז (4), 303, 307-306.

חוק לתיקון סדר הדין (חקירת עדים) תשי"ח1957- מורה לבית המשפט שלא להרשות חקירה אשר אינה לעניין ואינה הוגנת. לפיכך, בעקרון, היה בית משפט קמא רשאי להגביל את החקירה בזמן. מן ההחלטה עולה, כי בית המשפט היה בדיעה שבידי ב"כ המבקשת היה סיפק לשאול את השאלות החשובות והמהותיות בזמן שהוקצב, "עניינו הוא איך הוא ניצל את הזמן".

העדה הנחקרת היא עורכת דין שנתמנתה כאפוטרופוס על רכושה של התובעת שנפגעה בצורה קשה בתאונה ונשארה נכה בשיעור של 100%. עדותה סבה בעיקרה סביב הוצאות וצרכים של התובעת. ראוי היה שב"כ הצדדים יבואו בדברים על מנת למיין את החומר המסמכי הרב המצוי בידי האפוטרופוס ויצמצמו ככל שניתן את גדר המחלוקת. בכל מקרה לא על פי הוצאות בפועל נפסקים פיצויי הנפגע, אלא על פי הצורך בהוצאות אלה לאור מצב הנפגע וצרכיו. אין תימה איפוא שלא היה מקום לאפשר חקירה ממושכת ומיגעת על כל מסמך ומסמך (לטענת המבקש ישנם 400 כאלה) המתייחסים להוצאות שלפי הטענה הוצאו עבור התובעת.

לא מצאתי דופי בהחלטת השופט קמא שהגביל את זמן החקירה ואינני מוצאת שיש מקום להתערב בה. מובן שהמבקש יוכל לחזור לנושא זה בערעור - אם יוגש - אם בפסק הדין ימצא עצמו מקופח על ידי קביעה כלשהי הנוגעת לעדותה של העדה הנדונה. (ראה ע"פ 383/83 עבדאל ראוף זכי דיאב ואח' נ' מדינת ישראל , פ"ד לז(4) 833, 835).

הבקשה נדחית ללא צורך בקבלת תשובה ובלא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' בתמוז תשנ"ז (14.7.97).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97029930.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 2742/90
  • עפ 371/83
  • עפ 383/83

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט המנהל את הדיון רשאי להפסיק את חקירת העד, גם כשהחקירה אינה חורגת מגדר השייכות, כשהיא עלולה להמשך זמן רב ללא סיכוי סביר לתמיכה בבעל הדין החוקר, אך רשאי לעשות כן רק במקרים יוצאים מן הכלל ובזהירות רבה
  2. 2חוק לתיקון סדר הדין (חקירת עדים) מורה לבית המשפט שלא להרשות חקירה שאינה לעניין ואינה הוגנת, ולכן רשאי בית המשפט בעקרון להגביל את החקירה בזמן