פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
3031/03
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש:
מתתיהו יקירה
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ
המשפטי לממשלה - מדינת ישראל
2. בנק ספנות לישראל
3. דוד לוינסון
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב בתיק א' 1235/00, ע"א 2253/02 מיום 3.3.2003 שניתן
על ידי כבוד השופט ד' בר-אופיר
בשם המבקש: המבקש בעצמו
בשם המשיב 3: עו"ד יורם
ראב"ד
החלטה
המבקש הגיש, בזו אחר זו, ארבע בקשות למתן פטור מאגרה, במסגרת תובענה כספית שהגיש נגד המשיבים 2 ו- 3, בה הוא טוען לנזק של מיליוני שקלים. בקשותיו נדחו כולן על-ידי רשמת בית המשפט המחוזי – אם משום שלא ענו על דרישות הדין ואם לגוף העניין – ועל ההחלטה האחרונה הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד' בר-אופיר) דחה את הערעור, ובין היתר קבע, כי אין לקבל את טענת המבקש "לפיה על בית המשפט לקיים חקירת יכולת לפי ההוראה שבתקנה 13(ב) לתקנות בית המשפט (אגרות)". עוד קבע בית המשפט, כי "הרשמת הנכבדה הפעילה את שיקול דעתה בדרך ראויה, ובחנה את כל הנתונים הענייניים כדי לקבעו אם המערער רשאי או אינו רשאי לקבל פטור מתשלום האגרה".
כנגד החלטה זו משיג המבקש. קראתי בעיון את הבקשה המפורטת למתן רשות ערעור, ואת התגובות לה, ולא מצאתי כי הבקשה מגלה עילה המצדיקה דיון נוסף בעניין בקשתו למתן הפטור מאגרה. ההליך שהתנהל, בעניין זה, בבית משפט קמא, לא חרג מן ההסדר הקבוע בתקנה 13 לתקנות בית משפט (אגרות), תשמ"ח-1987. לגוף העניין, בית משפט קמא קבע, כי המבקש לא הוכיח שהוא נעדר יכולת לשלם את האגרה, ולא מצאתי פגם המצדיק התערבות בקביעה זו.
הבקשה נדחית, אפוא. לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום י' בתמוז תשס"ג
(10.7.2003).
ש ו פ ט