רע"א 3031/03 מתתיהו יקירה נ. היועמ'ש -מדינת ישראל

בפניי בקשה לפטור מערבון בבקשת הרשות לערער שבכותרת. עניינה של בקשת הרשות לערער בהחלטה של הערכאה הקודמת שלא לפטור את המבקש מאגרה בתביעה של מליונים שהגיש נגד המשיבים. אף כי עניינו של ההליך מעורר שאלות בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, הרי שאין בעובדה זו לבדה כדי להצדיק קבלת הבקשה שבפניי. לעניין זה יש להביא בחשבון, כי בניגוד לבקשת פטור מאגרה (אשר המבקש שילם עם פתיחת ההליך), עניינו של ערבון בהבטחת הוצאות בעל הדין שכנגד, ולא בפתיחת שערי בית המשפט, ועל כן יש לשיקול בדבר מניעתו של מעגל קסמים, אשר הורתו במחלוקת בין הצדדים בדבר מצבו הכלכלי של בעל הדין, משקל מופחת בבקשה כגון זו שבפניי. זאת ועוד. הבקשה שבפניי אינה נתמכת בתצהיר או בתיעוד מספיק. בחינת החומר הרב שצורף לבקשת הרשות לערער מגלה תצהיר של המבקש, מחודש מאי 2000. תצהיר זה אינו עדכני, ואינו יכול להוות תשתית מספקת לבקשה הנוכחית. זאת ועוד, מן התצהיר האמור עולה כי המבקש נעזר בסכומים ניכרים בהוריו ובאחיו. אין בבקשה שבפניי, אשר בה מיוצג המבקש על ידי עורך דין, תצהיר המפרט את אפשרות גיוסו של סכום הערבון מאת צדדים שלישיים אלה. גם על רקע זה, לא ניתן להעתר לבקשה שבפניי. אוסיף, כי בהעדר תצהיר מטעם המבקש אין גם התייחסות מטעמו לקביעות בחקירת היכולת, ולטענות המועלות על ידי חלק מן המשיבים, בדבר פוטנציאל ההשתכרות שלו בשים לב למקצועו, לגילו ולמצבו הבריאותי, ואף עובדה זו עומדת לו לרועץ.

אשר לסיכויי ההליך, הרי שהמדובר בהליך ערעורי שני, לאחר שערעור של המבקש נדחה בבית משפט קמא. מעיון בבקשת הרשות לערער, על רקע החלטות הערכאות הקודמות ומכלול נסיבות העניין, עולה ספק האם ההליך מגלה טענות ממשיות במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת ערבון. ספק גם אם ההליך מעורר שאלה כללית הראויה לבירור, המצדיקה קיום דיון ערעור בדרגה נוספת על פי הדין הנוהג לעניין זה.

במצב זה, אין מקום לפטור מלא מהפקדת ערבון. עם זאת, בשים לב למעמדם היחסי של הצדדים, ולכך שבבית משפט קמא לא חוייב המבקש בהוצאות, הרי שניתן להתחשב במבקש, ולהעמיד את גובה הערבון על סך של 4,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער בלא צורך בכל הודעה נוספת.