פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3045/12
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
טליה סטימצקי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד רונן בצלאל - מנהל מיוחד
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 9.3.12 בתיק פש"ר 36336-09-11 שניתנה על
ידי כבוד השופטת א' נחליאלי חיאט
בשם המבקשת:
עו"ד רן שובל
בשם המשיב 1:
בעצמו
בשם המשיב 2:
עו"ד טובה פריש
החלטה
בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' נחליאלי חיאט ), בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לשינוי צו תשלומים.
1.
בעקבות בקשת המבקשת למתן צו כינוס ולהכרזה עליה כפושטת רגל, ניתן בבית משפט קמא צו במעמד צד אחד לכינוס נכסיה ונתקבלה המלצת המשיב 2 להשית על המבקשת תשלום חודשי בסך 700 ₪ (החלטת בית משפט קמא מיום 21.12.2011).
ביום 5.2.2012 הגישה המבקשת בקשה לבית המשפט המחוזי להפחתת צו התשלומים החודשי לסכום של 100 ₪. כעבור כחודש, ביום 6.3.2012, התייצבה המבקשת לחקירה אצל המשיב 2, וזה הגיש תגובתו לבית משפט קמא לפיה לא זו בלבד שאין מקום להפחית את גובה התשלום, אלא אף יש מקום להגדילו.
ביום 9.3.2012 דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשת להפחתת צו התשלומים, בציינו כי המבקשת לא הצביעה על עובדות חדשות המלמדות על שינוי נסיבות מיום מתן צו הכינוס ואף לא המציאה מסמכים למשיב 2.
2.
על החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי. יש לציין כי הבקשה הוגשה לבית משפט זה ביום 17.4.2012, אולם עקב הימשכות ההליכים בפני כב' הרשם (הן בעניין המסלול המתאים להשגה על החלטתו של בית משפט קמא, הן בעניין בקשתה של המבקשת למתן פטור מעירבון), הבקשה הובאה לפניי רק בחלוף כשלושה חודשים.
לנקודה זו חשיבות לענייננו, שכן מתגובת המשיבים עולה כי ביני לביני, ביום 24.4.2012, הגישה המבקשת בקשה לבית משפט קמא "להתליית צו הכינוס על מנת להימנע מהפרת החלטה שיפוטית", הנסבה אף היא על גובה החיוב החודשי.
לאחר קבלת תגובת המשיב 1 והבעת נכונות מצדו ליתן למשיב 2 שהות כדי להביא את הצדדים להסכמות, נתן בית משפט קמא את החלטתו מיום 1.5.2012, המורה למשיב 1 להמציא את תגובתו למבקשת - הרשאית להגיב, וכן ולמשיב 2 - אשר יגיב הן לבקשת המבקשת, הן לעמדת המשיב 1 "ובעיקר ידווח על הסכמות ככל שיהיו כאלה".
3.
מתגובת המשיבים עולה כי לעת הזו המציאה המבקשת למשיבים דוחות חלקיים. עולה מהאמור כי ההליך בבית משפט קמא טרם מוצה, וכי בפני המבקשת פתוחה הדרך להגיש את המסמכים הנדרשים ולשטוח בקשתה בפני בית משפט קמא, שהינו הערכאה המתאימה לדון בה (וראו והשוו להחלטתו של השופט דנציגר ברע"א 8025/11 רכס נ' פריימן , סעיפים 21-20 להחלטה (לא פורסם, 22.3.2012)).
4.
אי לכך, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית מבלי להידרש לגופה, תוך שמתאפשר למבקשת למצות את ההליך בבית משפט קמא.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז באב התשע"ב (5.8.2012).
ש ו פ ט