רע"א 3071/18 רות מאיה רוזיליו נ. עיריית ירושלים

ההליך שבכותרת הובא לפניי ביום אתמול בשל חילופים בלשכת הרשמים.

אכן, יש צדק בטענת המשיבה לפיה בקשת הפטור אינה מניחה תשתית מלאה ומבוססת לעניין מצבה הכלכלי של המבקשת. לא למותר לציין כי המבקשת מיוצגת ולא הובהר כיצד היא מממנת את ייצוגה זה. זאת ועוד, קשה לומר כי סיכויי ההליך - שעניינו בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" - גבוהים במידה המצדיקה פטור מעירבון.

מן העבר השני, בשים לב לתשתית החלקית שהונחה ולנסיבותיה האישיות של המבקשת, מוכן אני להניח כי מצבה הכלכלי אינו מן המשופרים. אף לא ניתן להתעלם ממהות ההליך, המופנה כנגד פסק דין אשר מוחק - מחמת אי הפקדת עירבון (בסך 7,000 ש"ח) - ערעור מטעם המבקשת על פסק דין של בית משפט השלום אשר קיבל תביעת פינוי מטעם המשיבה והורה על פינויה של המבקשת מדירה המשמשת לצורך שיקום צעירים לתקופה מוגבלת במהלך תכנית טיפול (וראו החלטתו של כב' השופט מ' מזוז מיום 4.1.2018 ברע"א 10086/17).

משאיזנתי בין השיקולים השונים, והבאתי בחשבון גם את פערי הכוחות בין הצדדים ואת יתר נסיבות העניין, החלטתי לפטור את המבקשת מתשלום אגרה ולהעמיד את העירבון על סכום מינימלי בסך 500 ש"ח. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 1.8.2018, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.